Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2003 г. N Ф09-312/03ГК Исковые требования удовлетворены частично, поскольку регистрация права собственности истцом была произведена не в точном соответствии с решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2003 г. N Ф09-312/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уральский транспортный банк" на решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19422/02 по заявлению ГП ВО "Уралвнешторг" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-е лицо: ОАО "Уральский транспортный банк" о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В судебном заседании присутствовали представители:

ГП ВО "Уралвнешторг"- ген. директор Лазарев А.Г., уд. N 845; юрисконсульт Артюх Е.Н., доверенность от 02.12.02, приказ N 8 от 14.10.02; юрисконсульт Лебедева С.С., доверенность от 04.01.03, приказ N 9 от 02.12.02;

Учреждения юстиции - консультант отдела судебной защиты Романович Ю.А., доверенность N 01-23/2793 от 13.09.02, уд. N 483;

ОАО "Уральский транспортный банк" - юрисконсульт Зырянов Н.Н., доверенность N 168 от 18.12.02 (справка N 441 от 28.08.02).

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ГП ВО "Уралвнешторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-е лицо: ОАО "Уральский транспортный банк" о признании незаконным бездействия должностных лиц Учреждения юстиции, которое выразилось в невнесении изменений в Единый государственный реестр прав, касающихся содержания записи регистрации N 66-01/01-229/2000-70.

Заявитель требует обязать заинтересованное лицо внести изменения в Единый государственный реестр прав: дополнить раздел "Документы-основания" ссылкой на номер решения Арбитражного суда, в разделе "Вид права" указать право долевой собственности, в раздел "Наименование объекта" внести полное наименование объекта незавершенного строительством, в разделе "Объект права" указать долью ОАО "Уралтрансбанк" на объект недвижимости по состоянию на 3.11.95 г., в разделе "Существующие ограничения ( обременения) права" указать, что при продаже объекта права - ГП ВО " Уралвнешторг" имеет преимущественное право покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Решением от 21.10.02 требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выразившееся в невнесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся содержания записи регистрации N 66-01/01-229/2000-70.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области обязано внести следующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающиеся записи регистрации N 66-01/01-229/ 200070:

В графе "Документы-основания" указать номер решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.98 г. -"по делу N А60-1115/98-С1";

Подраздел II дополнить графой "Доля" следующего содержания: "Доля ОАО "Уральский транспортный банк" определена в виде 100% незавершенного, строительством объекта делового центра - строений А и А1 по состоянию на 03.11.95 г.".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.02 решение оставлено без изменения.

ОАО "Уральский транспортный банк" в кассационной жалобе просит решение от 21.10.02 и постановление от 23.12.02 отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на нарушение ст. 69 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировано право собственности ОАО "Уральский транспортный банк" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, д. 5, литер А, А1, за номером 66:01/01:00:764:05:00, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.01.01 произведена запись регистрации N 6601/01-229/2000-70, правообладателю выдано свидетельство от 04.01.01.

Регистрация права собственности осуществлена на основании решения от 10.11.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1115/98-С1 и постановления Главы г. Екатеринбурга N 1311-р от 16.12.1999.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственного реестра прав (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Следовательно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна производиться в точном соответствии с правоустанавливающим документом, которым в данном случае является решение от 10.11.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1115/98-С1.

Частично удовлетворяя требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно исходил из того, что регистрация права собственности ОАО " Уралтрансбанк" произведена не в точном соответствии с указанным решением.

В Едином государственном реестре прав регистратор должен был указать номер решения от 10.11.1998, так как номер позволяет идентифицировать этот документ среди иных решений от той же даты.

Решением от 10.11.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1115/98-С1 в результате расторжения соглашения N УВС-24-95 от 05.06.95, заключенного между ОАО "Уралтрансбанк" и ГП ВО "Уралвнешторг" на долевое строительство делового центра внешнеэкономической деятельности, определена доля ОАО "Уралтрансбанк" в виде 100% незавершенного строительством объекта делового центра - строений А и А1 по состоянию на 03.11.95 г.

Поскольку данный факт не был указан Учреждением юстиции при государственной регистрации права, суд правомерно обязал заинтересованное лицо внести изменение в Единый государственный реестр прав, которое соответствует резолютивной части решения от 10.11.1998.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора не было принято во внимание решение от 14.06.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6998/01-С1, согласно которому ГП ВО "Уралвнешторг" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Уралтрансбанк" (запись регистрации N 66-01/01-229/2000-70), судом кассационной инстанции отклоняется.

В настоящем деле правомерность регистрации права собственности за ОАО "Уралтрансбанк" не оспаривается, вопрос поставлен о приведении записи государственной регистрации права в соответствие с решением от 10.11.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1115/98-С1, поскольку при несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ (п. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19422/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.