Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2003 г. N Ф09-575/03ГК Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имелись ли предусмотренные законом записи в реестре истца до передачи ведения реестра специализированному регистратору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2003 г. N Ф09-575/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" на решение от 28.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19610/2000 по иску закрытого акционерного общества "Дакор" к открытому акционерному обществу "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала", открытому акционерному обществу "Русские самоцветы", открытому акционерному обществу "Завод "Русские самоцветы", с участием третьего лица, закрытого акционерного общества "Ведение реестров компаний", о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Дакор" - Володин И.Н., адвокат по ордеру N 077742 от 25.03.2003 и доверенности от 15.12.2002, Попов В.Ю., заместитель директора по доверенности от 15.12.2002;

ОАО "Русские самоцветы" - Арефанов А.И., юрисконсульт управляющей компании ООО "Уралдрагмет-холдинг" по доверенности N 04-01-03 от 01.01.2003, Чернова Е.А., главный юрисконсульт управляющей компании ООО "Уралдрагмет-холдинг" по доверенности N 15-03-03 от 24.03.2003.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании отсутствовали.

ЗАО "Дакор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала", ОАО "Русские самоцветы", ОАО "Завод "Русские самоцветы" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы" от 20.10.2000.

Решением от 28.02.2002 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2002 решение оставлено без изменения.

ОАО "Русские самоцветы" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств. Ответчик полагает, что судебные акты приняты с нарушением ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не применил ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 3.4.4. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27. Представители истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители ЗАО "Дакор" в судебном заседании пояснили, что считают решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 20.10.2000 было проведено внеочередное общее собрание участников ЗАО "Русские самоцветы". На собрании приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Попова В.Ю. и Совета директоров, об избрании генеральным директором Тимофеева Н.И. и об избрании Совета директоров.

Полагая, что внеочередное общее собрание от 20.10.2000 было проведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка, ЗАО "Дакор", являющееся акционером ОАО "Русские самоцветы", обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными принятых на нем решений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при определении кворума на оспариваемом собрании общество ошибочно руководствовалось списком акционеров от 10.10.2000, составленным ОАО "Русские самоцветы", в то время как в соответствии с договором N 1011 от 27.09.2000 держателем реестра акционеров ОАО "Русские самоцветы" являлось закрытое акционерное общество "Ведение реестров компаний". В собрании участвовали 7 акционеров (т. 2 л.д. 6871), в том числе ОАО "Завод "Русские самоцветы". Согласно представленного регистратором - ЗАО "Ведение реестров компаний" списка акционеров ОАО "Завод "Русские самоцветы" владеет лишь 219019 акциями, а не 3219019 акциями, как указано в протоколе собрания при подсчете голосов, поэтому арбитражный суд пришел к выводу о недействительности общего собрания акционеров от 20.10.2000 ввиду отсутствия необходимого кворума.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать достаточно обоснованными.

Из имеющегося в материалах дела предписания Регионального отделения ФКЦБ РФ в Уральском федеральном округе от 30.01.2001 N 539-003/03 (т.1 л.д. 6162), следует, что ведение реестра ОАО "Русские самоцветы" осуществлял как специализированный регистратор - ЗАО "Ведение реестра компаний", так и само общество. В нарушение требований ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащую правовую оценку этим обстоятельствам и доводам ответчиков о ведении реестра самостоятельно обществом.

Однако данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" сведения о принадлежности определенного количества акций тому или иному акционеру должны содержаться в реестре акционеров. В случае поручения ведения такого реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг (регистратору) само акционерное общество не освобождается от ответственности за ведение и хранение реестра. Таким образом, законом установлено правило, обязывающее акционерное общество обеспечить достоверность сведений, содержащихся в реестре, ведение которого поручено специализированному регистратору.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется согласно пункту 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании данных реестра акционеров общества. Независимо от того, кто является держателем реестра, само акционерное общество или специализированный регистратор, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен быть составлен исходя из действительного содержания реестра акционерного общества, то есть - на основе сведений, достоверно отражающих содержание реестра акционерного общества.

Вывод суда о достоверности составленного регистратором - ЗАО "Ведение реестров компаний" - списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сделан без выяснения правильности ведения реестра акционеров ОАО "Русские самоцветы" специализированным регистратором и без учета указанных норм материального права, а также обстоятельств дела, поэтому данный вывод нельзя признать правильным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Исходя из обстоятельств дела, арбитражному суду для правильного разрешения спора необходимо было установить, действительно ли ОАО "Завод "Русские самоцветы" является акционером, обладающим необходимым для достижения кворума количеством голосов, то есть владельцем соответствующего количества обыкновенных голосующих акций ОАО "Русские самоцветы".

В деле имеются копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.1998 по делу N А60-1675/98 (т.1 л.д. 98-100), действовавшего на дату проведения собрания акционеров, и исполнительного листа 032056 от 16.04.1999 (т. 1 л.д. 102). Согласно этому решению арбитражного суда, в порядке применения последствий недействительности сделки, из реестра акционеров ОАО "Русские самоцветы" подлежала исключению запись о владении закрытым акционерным обществом "НПО ЗиП" 3000000 акций ОАО "Русские самоцветы", отчужденных открытым акционерным обществом "Завод "Русские самоцветы" по признанному недействительным договору мены. В нарушение требований ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащую правовую оценку данным доказательствам и доводам ответчиков о наличии у ОАО "Завод "Русские самоцветы" 3219019 акций.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. При этом в силу ст. 29 того же федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Согласно ст.ст. 44, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" надлежащими доказательствами того, что открытое акционерное общество "Завод "Русские самоцветы" владеет 3219019 акциями ОАО "Русские самоцветы", могут являться соответствующая запись в реестре ОАО "Русские самоцветы", а также выписка из реестра акционерного общества, выданная держателем реестра.

Разрешая спор, арбитражный суд не установил, имелись ли предусмотренные законом записи в реестре ОАО "Русские самоцветы" до передачи ведения реестра 27.09.2000 специализированному регистратору ЗАО "Ведение реестров компаний".

При оценке доводов ответчика о возможности внесения в реестр ОАО "Русские самоцветы" указанных записей на основании решения арбитражного суда по делу N А60-1675/98-С4 следует учитывать обязательные к применению в силу указания пункта 5 ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правила пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27. Исполнение решения арбитражного суда, принятое по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановление записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции. Это возможно лишь при наличии на лицевом счете лица, незаконно владевшего акциями, того количества акций, которое подлежит списанию по решению суда. Если количество акций, подлежащих списанию, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете должника, исполнение решения о восстановлении прав на акции прежнего владельца невозможно.

При рассмотрении спора арбитражный суд не установил все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, не исследовал имеющиеся в деле доказательства. В силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить все существенные обстоятельства дела, исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19610/2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.