Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2002 г. N Ф09-2288/02-АК Поскольку налогоплательщиком неуплаты налога на добавленную стоимость допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2002 г. N Ф09-2288/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 29.05.2002 и постановление от 21.08.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8714/2002.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - юрисконсульт Сыпачев В.А. по доверенности от 20.03.2002 N 11-ю.

Права и обязанности представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Айсберг" о взыскании штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10722 руб.

Решением от 29.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 21.08.2002 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 29.05.2002 оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на не неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Чкаловскому району проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Компания "Айсберг" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период С 01.01.1998 по 30.09.2001. В ходе проверки установлено, что общество, перейдя с 01.10.2001 на упрощенную систему налогообложения, не восстановило на бухгалтерских счетах НДС по недоамортизированным основным средствам с остаточной стоимостью 388869 руб. и предъявленный к вычету в порядке ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ст. 172 НК РФ. В результате этого, по мнению налогового органа, обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 НК РФ выразившееся в занижении налогооблагаемой базы на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, а следовательно и неуплате налога в сумме 77774 руб.

По результатам проверки ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 07/962 от 28.01.2002 о привлечении ЗАО "Компания "Айсберг" к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10772 руб. На основании решения обществу направлено требование об уплате штрафа, которое к установленному сроку исполнено не было, что послужило поводом для обращения налогового органа с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщиком неуплаты налога допущено не было.

Данный вывод является правильным, соответствует налоговому законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств, что также предусмотрено и ст. 172 НК РФ.

Из смысла указанных норм не следует, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без НДС.

Кроме того, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", равно как и Налоговый кодекс РФ, не содержат норм, указывающих на необходимость восстановления названных сумм налога. п. 6 ст. 145 НК РФ, п. 3 ст. 170 НК РФ таковыми не являются, поскольку не распространяют свое действие на спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно доначислил НДС и привлек ответчика к налоговой ответственности, а суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.05.2002 и постановление от 21.08.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8714/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.