Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф09-727/03ГК Поскольку обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, устранены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отложении исполнительных действий, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2003 г. N Ф09-727/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2003 г. N Ф09-1728/03ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф09-726/03ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф09-757/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКС-Продукт" на решение от 08.01.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3331/02 по заявлению ООО "СКС-Продукт" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шафигуллина Д.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "СКС-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Шафигуллина Д.М., выразившееся в неисполнении им исполнительного листа от 30.09.02 г. N 65838, кроме того, просило признать недействительным постановление от 08.10.02 г. об отложении исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя Шафигуллина Д.М. произвести действия, предусмотренные законодательством по исполнению исполнительного листа от 30.09.02 г. N 65838.

Решением от 08.01.03 г. в удовлетворении требований ООО "СКС-Продукт" отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО "СКС-Продукт" с решением не согласно, просит его отменить, бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Шафигуллина Д.М., выразившееся в неисполнении им исполнительного листа от 30.09.02 г. N 65838 - признать незаконным, а также просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.02 г. об отложении исполнительных действий.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, кроме того, заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СКС-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", ЗАО "Орский мясокомбинат" и ЗАО "КС-Капитал" о признании недействительным договора о создании ЗАО "Орский мясокомбинат" и применении последствий недействительности сделки, при этом истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 30.09.02 г. заявление ООО "СКС-Продукт" об обеспечении иска удовлетворено, на имущество, расположенное по адресу: г. Орск, 1-й Домбаровский пер., 41 и переданное ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" в ЗАО "Орский мясокомбинат", наложен арест. Во исполнение данного определения ООО "СКС-Продукт" выдан исполнительный лист от 30.09.02 г. N 65838, на основании которого судебный пристав- исполнитель Шафигуллин Д.М. возбудил исполнительное производство N 134301-02 о чем вынес постановление от 07.10.02 г.

Поскольку 26.09.02г. по исполнительному листу от 20.09.02 г. N 000009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики возбуждено исполнительное производство N 1324-01-02 об отмене наложенных ограничений по распоряжению имуществом ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" и ЗАО "Орский мясокомбинат" и запрете налагать ограничения на распоряжение имуществом ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" и ЗАО "Орский мясокомбинат", расположенным по адресу: г. Орск, 1-й Домбаровский пер., 41, возникло противоречие в содержании исполнительных листов. Судебный пристав-исполнитель Шафигулин Д.М. обратился в Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 20.09.02 г. N 000009 и в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист N 65838, так как ответов не поступило, судебный пристав-исполнитель Шафигуллин Д.М., руководствуясь ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление от 08.10.02 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 1343-01-02 на срок до 17.10.02 г.

Считая постановление от 08.10.02 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 1343-01-02 незаконным, а бездействие судебного пристава-исполнителя Шафигуллина Д.М. - неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, ООО "СКС-Продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Оренбургской области правомерно исходил из того, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шафигуллина Д.М. находились два исполнительных документа одинаковой юридической силы, противоречащие друг другу. Данное обстоятельство препятствовало совершению исполнительных действий, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Шафигуллин Д.М. обратился в суды, выдавшие исполнительные документы, с заявлением о разъяснении определения от 30.09.02 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-197/02, на основании которого выдан исполнительный лист N 65838, и определения от 20.09.02 г. Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2126/02, на основании которого выдан исполнительный лист N 000009, что не противоречит ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ответы на заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебных актов из арбитражных судов не поступили, то есть обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий на 08.10.02 г. устранены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 08.10.02 г. об отложении исполнительных действий.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, не препятствовал исполнению исполнительного листа N 65838, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, отклоняется, так как по исполнительному листу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.02 г. N 000009 отменены наложенные ограничения по распоряжению имуществом ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", а также запрещено наложение ограничений на распоряжение имуществом ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" (л.д. 75). О том, что Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение от 09.10.02 г. о прекращении производства по делу, которым отменены меры по обеспечению иска и прекращено исполнение по исполнительным листам от 20.09.02 г. NN 000008 и 000009 судебный пристав-исполнитель узнал только из разъяснения указанного суда от 21.10.02 г. N А25-2126/02 (л.д. 70).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.01.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3331/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.