Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф09-778/03ГК Дело передано на новое рассмотрение, поскольку рассматриваемое дело связано с взысканием задолженности с публичного образования и вытекает из публичных правоотношений (бюджетных), при его рассмотрении применимы нормы как гражданского, так и бюджетного законодательства, а суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков органы исполнительной власти, которые уполномочены выступать от имени казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2003 г. N Ф09-778/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение от 24.12.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14781/02 по иску ООО "Реал" к Комитету социальной защиты населения администрации Кировского района г. Перми, Комитету социальной защиты населения Пермской области, Администрации Пермской области о взыскании 175779 руб.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Реал": Крестников В.В., директор согласно протоколу собрания участников N 6 от 15.05.1999, Терещук В.А., адвокат по ордеру N 0256 от 12.04.2003, удостоверению N 525 от 30.12.02.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали.

Процессуальные права и обязанности присутствующим разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Реал" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Комитету социальной защиты населения администрации Кировского района г.Перми, Комитету социальной защиты населения Пермской области, Администрации Пермской области о взыскании 175779 руб. выпадающих доходов в связи с предоставлением в 2001 году и первом полугодии 2002 года льгот по оплате услуг телефонной связи отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением от 24.12.02 в удовлетворении иска отказано.

Истец - ООО "Реал", с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О связи", п. 5 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельными категориями граждан, имеющими право на получение льгот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963. Представители истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Реал" является организацией, предоставляющей услуги местной телефонной связи в соответствии с лицензией N 4686 от 30.08.1997 (л.д.68). На протяжении 2001 года и первого полугодия 2002 года ООО "Реал" оказывало населению г. Перми услуги телефонной связи с предоставлением льгот по оплате данных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О ветеранах".

Полагая, что расходы в связи с предоставлением указанных льгот подлежат возмещению органами социальной защиты населения в соответствии с п. 5 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельными категориями граждан, имеющими право на получение льгот, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, распоряжением губернатора Пермской области от 17.09.01, договором от 19.12.2001 N 05-36/184, заключенным ООО "Реал" с администрацией Кировского района г.Перми, суммы данного возмещения истцу не перечислены, ООО "Реал" обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать 175779 руб. задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, возмещение операторам связи выпадающих доходов производится в частности на основании договора, заключаемого органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации с оператором связи. Поскольку в соответствии с п. 3.4. договора от 19.12.2001 N 05-36/184 перечисление средств на возмещение выпадающих доходов осуществляется в пределах установленных лимитов, за предоставление льгот в 2001 году истцу перечислена сумма возмещения в размере 23125 руб. платежным поручением N 12 от 24.12.02, договор на первое полугодие 2002 года не был заключен, а доказательств оказания услуг и предоставления льгот в данный период истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст. 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах" инвалидам, ветеранам и иным категориям граждан, указанным в данных статьях, предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки за пользование телефоном. При предоставлении льгот, установленных федеральным законодательством, согласно ст. 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в качестве источника финансирования расходов по предоставлению указанных льгот инвалидам и ветеранам законом однозначно определены средства федерального бюджета. Суд не учел данное обстоятельство, однако оно является существенным для правильного рассмотрения дела, поскольку свидетельствует о публичном характере правоотношений.

Согласно ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Так как рассматриваемое дело связано с взысканием задолженности с публичного образования, вытекает из публичных правоотношений (бюджетных), при его рассмотрении применимы нормы как гражданского, так и бюджетного законодательства, арбитражному суду первой инстанции следовало по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве ответчиков органы исполнительной власти, которые уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд мотивировал отказ в удовлетворении иска отсутствием договора между органами социальной защиты населения и оператором связи, что не может являться основанием для освобождения от установленной федеральными законами обязанности возмещения выпадающих доходов.

Помимо изложенного суду надлежало предложить истцу уточнить предмет иска и правовое обоснование исковых требований, так как заявленные им требования не содержат материально-правового обоснования.

Учитывая, что суд не привлек к участию в деле лиц, права и обязанности которых подлежат рассмотрению по данному делу, решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, предложить истцу уточнить предмет иска, и принять решение с учетом требований законодательства и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

решение от 24.12.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14781/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реал" в доход федерального бюджета 2557 руб. 79 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.