Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2003 г. N Ф09-1071/03АК В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость по экспортной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2003 г. N Ф09-1071/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Художественная мастерская "Творчество" на решение от 29.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14897/02 по иску к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа.

В судебном заседании принял участие представители:

ООО "Художественная мастерская "Творчество" -Шалимов З.Н. по дов. от 15.02.2003 г.

налогового органа - Асалулин М.Н. по дов. от 04.03.2003 г.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Художественная мастерская "Творчество" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 14510982 руб. 80 коп. по экспортной продукции.

Решением от 29.10.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "Художественная мастерская "Творчество" не согласно с судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на их необоснованность и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения с настоящим заявлением в суд послужил отказ налогового органа в возмещении ООО "Художественная мастерская "Творчество" из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 14510982 руб. 80 коп., уплаченного заявителем поставщику экспортированных листов титана.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета указанной суммы налога.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.

Согласно ст.ст. 5,7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 164 НК РФ, Определения Конституционного Суда от 25.07.2001 г. N 138-0 суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеторгового контракта N 38/АР от 24.11.1999 г. ООО "Художественная мастерская "Творчество" осуществило поставку за рубеж титановых листов через своего комиссионера ООО "К-2" (договор комиссии от 01.1999 г. N 76ДК). Данную продукцию ООО "Художественная мастерская "Творчество" приобрело у ООО "Себзапсибресурс", которому товар ранее поставило ООО "Акватерма" г. Москва. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение участвующими в перепродаже титановых листов предприятиями обязанности по уплате НДС в бюджет, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что оплату приобретенных титановых листов заявитель произвел за счет средств, полученных от ООО "К-2" по договору займа, при этом все расчеты между поставщиками продукции, комиссионером и заявителем осуществлялись в один день - 30.11.1999 г. в КБ "Балтийский банк".

Вышеназванные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения заявителем режима экспорта продукции, реализация титановых листов на экспорт произведена по цене ниже цены приобретения, ассортимент экспортированной продукции не соответствует основному виду деятельности ООО "Художественная мастерская "Творчество" свидетельствуют о формальном обороте товаров, преследовавшем цель неправомерного получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного, судами обеих инстанций на основе всестороннего и полного исследования материалов дела был сделан правильный вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, предоставленным п.п. "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14897/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Художественная мастерская "Творчество" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 126732 руб. 38 коп.