Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2003 г. N Ф09-1921/03АК Отказ налогового органа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость по экспортной операции по налоговой декларации по нулевой налоговой ставке правомерен, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают оплату продукции и НДС поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2003 г. N Ф09-1921/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уралоптторг" на постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг" к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г. Ижевска о признании ненормативного акта недействительным.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Их представители в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ООО "Уралоптторг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска от 14.10.2001 N 09-25/22691 об отказе в возмещении НДС по экспортной операции в сумме 56600 рублей.

Решением суда от 05.02.2003 заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение признано незаконным с обязанием налогового органа вынести решение о возмещении НДС ООО "Уралоптторг" в сумме 56600 рублей по налоговой декларации за май 2002 г. по ставке 0%.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.04.2003 решение от 05.02.2003 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Уралоптторг" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда 1 инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие оснований для его отмены, поскольку все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы им были представлены в инспекцию, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, общество считает, что в любом случае у него имеется право на получение НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 26545 рублей.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции в возмещении заявителю НДС по экспортной операции по налоговой декларации за май 2002 года по ставке 0%. По мнению налогового органа, обществом не доказан факт вывоза товара за пределы РФ и факт оплаты сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из недобросовестности действий общества, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают оплату продукции и НДС поставщикам.

Такой вывод суда является правильным.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0% налогообложение производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом из смысла ст. 164, определения Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О следует, что суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Из материалов дела следует, что общество, подтверждая право на применение налоговой ставки 0% по налоговой декларации за май 2002 года, в частности, в отношении факта приобретения и оплаты редукторов представило в налоговый орган акт приема-передачи векселей СБ РФ в счет оплаты по счет-фактуре N 17 от 29.12.2001 и документы, подтверждающие куплю-продажу векселей у ООО "Уралпромсервис" и их оплату. Данные документы, по мнению заявителя, свидетельствуют об оплате продукции и НДС поставщикам.

Однако судом апелляционной инстанции упомянутые доказательства расценены как недостоверные, противоречащие материалам встречных проверок.

При этом арбитражным судом установлено, что ООО "Уралоптторг" в рассматриваемых правоотношениях действовало недобросовестно, поскольку целью сделки являлось получение НДС из бюджета.

Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которые подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции, и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства, оценка, для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ нет оснований.

С учетом изложенного не имеется оснований и для возврата сумм НДС с авансовых платежей.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.