Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2006 г. N Ф09-5853/06-С2 Судебные инстанции, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, правомерно исходили из того, что налогоплательщиком были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой спорной ставки, а также доказательства, подтверждающие уплату НДС поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф09-5853/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-49400/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Демьяненко С.С. (доверенность от 06.06.2006 N 05-09/23126).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Компания "Техноэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Техноэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 19.08.2005 N 226/15э.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 заявление в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40987 руб. 32 коп. удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. инспекцией принято решение от 19.08.2005 N 226/15э, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 40987 руб. 32 коп.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 40987 руб. 32 коп. послужил вывод об оформлении счетов-фактур с нарушением требований, установленных п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), поскольку поставщики продукции - ООО "Коммунтехкомплект", ООО ТД "Резинокомплект", ООО "ТД Электрогамма" - отсутствуют по месту нахождения.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление, исходили из того, что налогоплательщиком были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также доказательства, подтверждающие уплату НДС поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии с подп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца, в строке 2а - местонахождение продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что представленный налогоплательщиком счет-фактура оформлен надлежащим образом и содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и правильно применены нормы материального права. При этом злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судами не установлено. Выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-49400/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.