Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2003 г. N Ф09-1721/03ГК Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суд не учел, что истцу присвоен статус оптового потребителя-перепродавца, в связи с чем он приобретает электрическую энергию как для собственного потребления, так и для осуществления регулируемой деятельности, то есть при перепродаже другим потребителям-перепродавцам последние приобретают электрическую энергию на общих основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф09-1721/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2004 г. N Ф09-20/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующих, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" на решение от 23.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26317/02 по иску ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" к ОАО "Свердловэнерго", 3-е лицо: МУП "Каменск-Уральские электрические сети" о взыскании 4043518 руб. 19 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Шушкова Т.Л. по доверенности N 05-11-48 от 23.04.03;

ответчика - Никитин А.П. по доверенности N 4633 от 04.07.03; Гребенщикова Т.М. по доверенности N 4428 от 27.06.03;

третьего лица - Гребнева Н.В. по доверенности б/н от 03.01.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловэнерго", 3-е лицо: МУП "Каменск-Уральские электрические сети" (далее - МУП "КУЭС") о взыскании 4043518 руб. 19 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением от 23.01.03 в части взыскания суммы неосновательного обогащения в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания процентов производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.03 решение оставлено без изменения.

ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" с решением постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение 1102 ГК РФ, вынесение судебных актов без учета заключений Региональной энергетической комиссии от 27.02.02 N 05-18/571, от 01.04.02 N 05-18/949.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии N 132 от 05.06.97, заключенного между ОАО "Каменск - Уральский завод по обработке цветных металлов" и ОАО "Свердловэнерго", последний принял на себя обязанность бесперебойно отпускать электроэнергию абоненту, а абонент - оплачивать полученную электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд исходил из того, что тарифы на электроэнергию установлены Постановлением Правительства Свердловской области "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "Свердловэнерго" от 28.02.97 N 170-П, и составляют 1294416 руб. в год за 1 кВт договорной оплачиваемой мощности, участвующей в суточном максимуме нагрузки энергосистемы и по 103 руб. за 1 кВт/ч электроэнергии (без НДС), учитываемой расчетными приборами учета (п. 4 договора). Тариф 383 руб./тыс. кВт/ч. не может быть применен при расчетах, поскольку в отсутствие согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ) МУП "КУЭС" не может являться субабонентом.

Между тем суд не учел, что в соответствии с п.п. 1, 19 Методических указаний "О порядке расчетов тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке" потребитель-перепродавец - это организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию (мощность) как для собственного потребления так и для осуществления регулируемой деятельности - энергоснабжения других потребителей, осуществляемого на основании лицензии, полученной в установленном порядке. При расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим организациям, приобретающим электрическую и тепловую энергию для перепродажи (потребителям-продавцам), последние рассматриваются в качестве потребителей с установлением для них тарифов на электрическую и тепловую энергию на общих с другими потребителями основаниях, исходя из диапазонов напряжений, на которых они получают энергию.

В соответствии с Решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 41 от 31.08.98 МУП "Каменск-Уральские электрические сети" присвоен статус оптового потребителя-перепродавца и решением N 165 от 29.12.2000 установлен тариф в размере 383 руб./тыс. кВт/ч., что также подтверждено заключениями Региональной энергетической комиссии от 27.02.02 N 05-18/571, от 01.04.02 N 05-18/949.

Применение арбитражным судом нормы ст. 545 ГК РФ к правоотношениям, где одним из участников является оптовый потребитель - перепродавец, не является правомерным.

Таким образом, арбитражный суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку судебный акты, принятый по делу, недостаточно обоснован, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить характер спорного правоотношения, установить имеется ли в данном случае основание для возникновения обязательства из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26317/02 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в доход федерального бюджета 15506 рублей 17 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.