Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2003 г. N Ф09-2238/03АК Дело о признании недействительным расчета налога на имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку сведения, которыми руководствовался налоговый орган при определении суммы указанного налога, в материалы дела представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2003 г. N Ф09-2238/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2004 г. N Ф09-2/04АК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2004 г. N Ф09-2/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому на решение от 17.03.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1349/03.

Представители сторон в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Гражданин Кычанов Н.Т. обратился с заявлением о признании недействительным расчета налога на имущество, произведенного ИМНС РФ по г. Чайковскому в письме N 10.05.03/1274 от 16.12.2002 г.

Решением от 17.05.2003 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не оспаривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Чайковскому с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая его необоснованность.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О налоге на имущество" был исчислен налог на имущество, принадлежащее предпринимателю Кычанову Н.Т. на праве собственности, за 2001, 2002 гг., с которым он был не согласен по сумме.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из недоказанности налоговым органом спорного расчета налога и отсутствия представителя ответчика в судебном заседании и необходимых сведений из регистрирующего объекты недвижимости органа.

Данный вывод является необоснованным, нарушает принцип равенства сторон, справедливости судебного решения (ст.ст. 2, 7 АПК РФ), поскольку определениями от 22.01.2003 г. и от 04.03.2003 г. указанные судом документы у ответчика не запрашивались.

Поскольку сведения из БТИ и ПОРП, которыми руководствовался налоговый орган при определении суммы налога на имущество, налоговый орган представил, решение суда первой инстанции следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение с целью всесторонней, полной оценки доказательств в их взаимосвязи и совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.03.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1349/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.