Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2007 г. N Ф09-11742/06-С4 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика суммы вклада в имущество общества, так как неисполнение ответчиком как участником общества обязанностей по внесению вклада в имущество общества не нарушает прав и законных интересов самого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2007 г. N Ф09-11742/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Три поросенка" (далее - общество ТД "Три поросенка") на решение Арбитражного суда Пермской области от 14.08.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006) по делу N А50-11490/06 по иску общества ТД "Три поросенка" к участнику названного общества Тарнавскому Леониду Казимировичу о взыскании 100000 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Общество ТД "Три поросенка" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Тарнавскому Л.К. о взыскании 100000 руб. - вклада в имущество общества.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество ТД "Три поросенка", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права (ст. 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя, суды сделали неверные выводы о том, что невнесение участником общества вклада в имущество общества влечет иные правовые последствия, нежели его принудительное взыскание, и не нарушает при этом права и законные интересы самого общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением общего собрания учредителей от 19.02.2004 создано общество ТД "Три поросенка", участниками которого являются Трубинова Л.А., владеющая долей в уставном капитале общества, равной 40%, Козлов А.Н., владеющий долей в уставном капитале общества, равной 40%, и Тарнавский Л.К., владеющий долей в уставном капитале общества, равной 20%.

На общем собрании участников общества 10.11.2004 принято решение о внесении в срок до 01.12.2004 в оборотные средства предприятия по 100000 руб. с каждой доли (20%) уставного капитала.

Невнесение участником Тарнавским Л.К. указанной суммы послужило основанием для обращения общества ТД "Три поросенка" с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Аналогичные требования содержатся в п. 6.18-6.20 Устава общества ТД "Три поросенка".

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций указали, что нарушение участником общества своих обязанностей по внесению вклада в имущество общества не является основанием для взыскания названного вклада в судебном порядке, а влечет иные правовые последствия.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Применительно к настоящему спору у общества ТД "Три поросенка" нет правовых оснований для обращения с иском в суд. Поскольку неисполнение Тарнавским Л.К., как участником общества, обязанностей по внесению вклада в имущество общества, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества, не нарушает прав и законных интересов самого общества, а лишь его участников, то к ответчику должны применяться иные меры правового воздействия, установленные ст. 10 названного Закона.

Ссылка заявителя на нарушение судами ст. 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами обеих инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты обеих инстанций являются законными, обоснованными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 14.08.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006) по делу N А50-11490/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Три поросенка" - без удовлетворения.