Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-11111/06-С3 Суд признал недействительным соглашение о переводе долга, так как пришел к обоснованному выводу о том, что предметом спорного соглашения является перевод обществу несуществующего долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2007 г. N Ф09-11111/06-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 3153/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2006 г. N 17АП-305/2006-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 по делу N А60-40622/05-С4.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Сухнев А.В. (доверенность от 01.11.2006 N 3);

ответчика - Голубева Т.М., начальник юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 N 1);

общества "Свердловэнерго" - Савченко О.Ю., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2007 N 33-02-10/38).

Представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" (далее - общество "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района"), третьи лица: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, общество "Свердловэнерго", о признании недействительным соглашения о переводе долга от 30.12.2004 N 1/30.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между предприятием и обществом "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" заключено соглашение о переводе долга N 1/30, по условиям которого истец перевел на ответчика задолженность в сумме 39000000 руб. перед кредитором - обществом "Свердовэнерго", возникшую на основании договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 76001, за пользование теплоресурсами за период с 01.01.2003 по 01.01.2005.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании соглашения о переводе долга недействительным на основании ст. 168, 307, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец сослался на то, что задолженность истца перед обществом "Свердловэнерго" по договору энергоснабжения от 01.01.2003 N 76001 за потребленную энергию в сумме 39000000 руб. не существует.

Из смысла договора перевода долга (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Исследуя представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соглашение о переводе долга от 30.12.2004 N 1/30 не соответствует требованиям, установленным ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом указанного соглашения является перевод обществу "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" несуществующего долга.

Общество "Свердловэнерго" в качестве доказательства оказания предприятию услуг по поставке электроэнергии и существования задолженности первоначального должника в сумме 39000000 руб. за период с 01.01.2003 по 01.01.2005 сослалось на неоплаченные счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2004 г. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что счета-фактуры являются бухгалтерскими документами и не служат доказательством оказания услуг по поставке электроэнергии (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах соглашение о переводе долга от 30.12.2004 N 1/30 противоречит смыслу и правилам, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно признано судом ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы в совокупности все доказательства по данному делу, им дана надлежащая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права (ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40622/05-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" - без удовлетворения.