Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2007 г. N Ф09-11282/06-С7 Суд признал законным решение инспекции в части начисления налога на прибыль, поскольку обществом не представлено доказательств обоснованности убытков, полученных при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2007 г. N Ф09-11282/06-С7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 7064/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 7064/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябспецтранс" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 23.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7359/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Семянников А.А. (доверенность от 11.12.2006), Левченко Д.А. (доверенность от 10.01.2007);

инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Веретенникова О.И. (доверенность от 01.11.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2005 N 158 в части уплаты налога на прибыль в сумме 311612 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. установлено завышение обществом общей суммы убытка, понесенного от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы.

Решением инспекции от 28.12.2005 N 158 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 381238 руб.

Считая данное решение в части суммы 311612 руб. незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Данный вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 275.1 Кодекса убыток признается для целей налогообложения, если расходы на содержание объектов жилищно-коммунальной хозяйства, социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием таких объектов, он признается для целей налогообложения при соблюдении установленных данной статьей условий. Последствия невыполнения хотя бы одного условия предусмотрены абз. 6 данной статьи.

Из содержания приведенной нормы следует, что убытки от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы уменьшают налогооблагаемую прибыль при наличии условий, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными), критерием чему служит деятельность специализированных организаций по обслуживанию аналогичных объектов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 23, 252, 313 Кодекса, содержащих общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающих обязанность самостоятельного исчисления налогоплательщиком налога, на момент представления налоговой декларации завод обязан был располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговой декларации определенных данных.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, возложена на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).

Между тем обществом не представлено доказательств обоснованности убытков, полученных при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения.

Всей совокупности представленных в дело доказательств, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 23.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции 18.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7359/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябспецтранс" - без удовлетворения.