Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2003 г. N Ф09-2852/03ГК Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения судом вынесено правомерно, поскольку требование компании обоснованно, соответствует условиям, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2003 г. N Ф09-2852/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Взаимодействие" в лице председателя ликвидационной комиссии на определение от 26.06.2003 о введении наблюдения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13428/2003-С2 по заявлению Компании "Самбрэ э Луар С.А." о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Взаимодействие" - Товстокор Е. В. по доверенности от 23.05.2003,

временного управляющего ООО "Взаимодействие" Никитина А.С. Пономарев Д.Е. по доверенности от 25.09.2003,

Компании "Самбрэ э Луар С. А." - Буйлов В. А. по доверенности от 20.01.2003.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Компания "Самбрэ э Луар С.А." на основании статей 2-4, 7, 33, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по денежному обязательству в размере 3906549,05 долларов США, составляющей в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на 28.05.2003 120009186 руб. 82 коп.

Определением от 26.06.2003 требования Компании "Самбрэ э Луар С.А." признаны обоснованными, в отношении ООО "Взаимодействие" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Никитин А.С.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Взаимодействие" в лице председателя ликвидационной комиссии просит вышеназванное определение отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на несоответствие выводов суда статьям 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы уточнил, что просит определение от 26.06.2003 о введении наблюдения в отношении ООО "Взаимодействие" отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания "Самбрэ э Луар С.А." обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Взаимодействие" в связи с задолженностью последнего перед Компанией "Самбрэ э Луар С.А." в сумме 3906549,05 долларов США.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В совокупности требования кредиторов к должнику - юридическому лицу для возбуждения дела о банкротстве должны составлять не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается задолженность ООО "Взаимодействие" перед Компанией "Самбрэ э Луар С.А." в общей сумме 3409924,61 долларов США (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2001 по делу N А40-27175/01-46-281).

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-27175/01-46-281) Ленинским районным подразделением службы судебных приставов Свердловской области 22.01.2002 возбуждено сводное исполнительное производство.

Таким образом, денежные обязательства ООО "Взаимодействие" перед кредитором на сумму более 100000 руб. не исполнены им в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.

Поскольку требование Компании "Самбрэ э Луар С.А." к ООО "Взаимодействие" обоснованно, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не удовлетворено, арбитражным судом правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя о том, что в отношении него может быть применена лишь упрощенная процедура банкротства, отклоняется, поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4254/03-С3 в удовлетворении заявления Компании "Самбрэ э Луар С.А." о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в порядке статей 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано. Рассмотрение настоящего дела осуществляется по общим правилам, установленным названным Законом с введением в отношении должника общих процедур банкротства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов не установлено.

С учетом изложенного определение от 26.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13428/2003-С2 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13428/2003-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.