Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2003 г. N Ф09-2767/03ГК Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку она произведена на основании представленных документов, доказательств наличия оснований для отказа учреждением юстиции в регистрации, а также доказательств нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов ответчика не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2003 г. N Ф09-2767/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралэлектромедь" на решение от 30.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5418/03 по иску ОАО "Уралэлектромедь" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, ОАО "Свердловскоблгаз", 3-и лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Уралтрансгаз", Дочернее специализированное областное государственное унитарное предприятие "Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - юрисконсульт Мамедова Е.С. по доверенности N 23/Д-151 от 02.09.03, юрисконсульт Завацкий Г.В. по доверенности N 23/Д-101 от 25.12.02;

ответчиков: Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области - начальник отдела Романович Ю.А. по доверенности N 01-40/64 от 07.04.03, ОАО "Свердловскоблгаз" - заместитель генерального директора Худоногов Л.Н. по доверенности N 62 от 27.02.03, заместитель начальника юридического отдела Тумайкина Л.Г. по доверенности N 117 от 01.09.03, адвокат Гудовичева Л.Б. по доверенности N 71 от 27.02.03.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, ОАО "Свердловскоблгаз", 3-и лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Уралтрансгаз", Дочернее специализированное областное государственное унитарное предприятие "Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" о признании недействительной записи в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-5/2003-1 от 24.01.03 о государственной регистрации права собственности Областного открытого акционерного общества "Свердловскоблгаз" на газопровод высокого давления от изолирующего фланца ГРС до задвижки включительно перед ГГРП ОАО "Уралэлектромедь", кадастровый N 66:29/01:228:08:00:00.

До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования, указав, что фактически обратился с заявлением на основании ст. 13 ГК РФ об оспаривании действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по выдаче правоустанавливающих документов о праве собственности предприятию ОАО "Свердловскоблгаз".

Решением от 30.04.03 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 решение оставлено без изменения.

ОАО "Уралэлектромедь" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушение ст.ст. 71, 159, 168, 170 АПК РФ, п. 10 "Положения о коммерциализации госпредприятий", утвержденного Указом Президента РФ N 72 от 01.07.1992 г.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области осуществлена государственная регистрации права собственности Областного открытого акционерного общества "Свердловскоблгаз" на газопровод высокого давления от изолирующего фланца ГРС до задвижки включительно перед ГГРП ОАО "Уралэлектромедь", о чем сделана запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 66-01/01-5/2003-1 от 24.01.03.

Основанием для обращения с требованием на основании ст. 13 ГК РФ в арбитражный суд, послужило, по мнению ОАО "Уралэлектромедь", несоответствие действий Учреждения юстиции, выразившихся в регистрации права собственности и выдаче свидетельства, п. З ст. 9, ст.ст. 13, 17-20, п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минюста N 184 от 01.07.02.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что Учреждением юстиции осуществлена регистрация ранее возникшего права собственности на сооружение - газопровод высокого давления от изолирующего фланца ГРС до задвижки включительно перед ГГРП ОАО "Уралэлектромедь". Регистрация произведена на основании представленных в порядке ст.ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, подтверждающих включение спорного имущества в уставный капитал ОАО "Свердловскоблгаз", зарегистрированного в 1994 году. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее возникшие права на имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Доказательств наличия оснований для отказа Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 названного закона, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле не представлено.

В нарушение требований ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что действия Учреждения юстиции, выразившиеся в регистрации и выдаче свидетельства ОАО "Свердловскоблгаз" о праве собственности на спорный объект, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы ОАО "Уралэлектромедь".

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО "Уралэлектромедь" отказано правомерно (ст.ст. 12, 13 ГК РФ).

Доводы заявителя о нарушении судом норм ст. 71 АПК РФ при исследовании доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отклоняются. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя. В рамках заявленного требования по ст. 13 ГК РФ судом дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 197-201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5418/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.