Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2003 г. N Ф09-2744/03ГК Дело о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании долга по векселям направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка договору уступки права и доводам сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2003 г. N Ф09-2744/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Митэк" на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3571/01 по иску акционерного общества закрытого типа "Митэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Реал М" о взыскании 1139336 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца: Садовников А.И. - директор (протокол общего собрания от 18.02.2002, приказ от 18.02.2003 N 1/1П);

ООО "Евразия-СИАН": Белышева Л.А. - юрисконсульт (доверенность от 18.11.2002 N 23).

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

АОЗТ "Митэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Предприятие "Реал М" о взыскании 1139336 руб. 73 коп. вексельной суммы по двум векселям, процентов и пени.

Решением от 27.04.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Определением от 29.05.2003 о процессуальном правопреемстве произведена замена истца АОЗТ "Митэк" на ООО "Евразия-СИАН".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 определение от 29.05.2003 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Евразия-СИАН" о процессуальном правопреемстве отказано.

Истец - АОЗТ "Митэк" с постановлением от 27.06.2003 не согласен, просит его отменить, оставить в силе определение от 29.05.2003, считать новым кредитором ООО "Евразия-СИАН". При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим правомерность заключения договора о правопреемстве.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2001 по делу N Г-3571(МЭМ) с ООО "Предприятие "Реал М" в пользу АОЗТ "Митэк" взыскано вексельной суммы в размере 1108954 руб. 45 коп. по простым векселям N 3551528 (600654 руб. 45 коп.) и N 3551529 (508300 руб.), процентов в сумме 15191 руб. 14 коп. и пени в сумме 15191 руб. 14 коп., всего 1139336 руб. 73 коп.

ООО "Евразия-СИАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в связи с заключением договора уступки права требования от 17.04.2003 N 7-02-03 с АОЗТ "Митэк", по которому последний уступил новому кредитору право требования задолженности ООО "Предприятие "Реал М" в сумме 1139336 руб. 73 коп. на основании векселей N 3551528 и N 3551529 и по исполнительному листу от 28.05.2001 N 004609, выданному по решению от 27.04.2001.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не дал оценку представленному договору уступки права 17.04.2003 N 7-02-03 в части согласования условий о предмете (ст. 432 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.ст. 67-71 АПК РФ недостаточно полно исследовал материалы дела и доводы сторон, не дал оценку обстоятельствам, касающимся расчетов должника с первоначальным кредитором с учетом процедуры банкротства, возбужденной в отношении должника определением арбитражного суда от 20.11.2002, установленному реестру требований кредиторов должника.

Доводы первоначального кредитора о возврате спорной суммы на счет должника по письму внешнего управляющего не получили оценки в судебных актах.

Применение судом апелляционной инстанции п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ недостаточно обоснованно. В материалах дела имеется уведомление от 17.04.2003 (л.д. 31) об уступке права требования, полученное внешним управляющим ООО "Предприятие "Реал М". Определением от 25.03.2003 по делу N А07-18867/02 (л.д. 42) Арбитражный суд Республики Башкортостан отстранил руководителя от занимаемой должности и назначил внешнего управляющего. Таким образом, на момент подачи уведомления 17.04.2003 должник в лице управомоченного органа (ст. 53 ГК РФ, ст.ст. 94, 96 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") был уведомлен о состоявшейся переуступке.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 113 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель должника обязан в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. В материалах дела имеется светокопия извещения без даты и номера (л.д. 75) о намерении учредителя погасить долг. Доказательства его направления заинтересованным лицам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку при вынесении судебных актов арбитражный суд не дал надлежащую правовую оценку приведенным обстоятельствам, доводам истца и имеющимся в деле доказательствам, определение и постановление апелляционной инстанции, как не соответствующие требованиям ст.ст. 15, 271 АПК РФ, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 АПК РФ, подлежат отмене.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать соответствующую правовую оценку договору уступки права 17.04.2003 N 7-02-03, доводам сторон и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 29.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-3571/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Возвратить АОЗТ "Митэк" из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., оплаченную по кассационной жалобе по квитанции от 26.08.03.