Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2007 г. N Ф09-11904/06-С2 Суды признали недействительным решение инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку не выявлено нарушений порядка составления счетов-фактур, злоупотребления правом на налоговый вычет и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2007 г. N Ф09-11904/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4631/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11030/06.

В судебном заседании приняли участие:

представитель налогового органа - Геворгян А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-02/164);

индивидуальный предприниматель - Петрова Виктория Вячеславовна (далее - предприниматель, налогоплательщик), паспорт.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 12.04.2006 N 338.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 35367 руб. за неполную уплату НДС в четвертом квартале 2005 г., доначислила налог и пени за просрочку его уплаты.

Основанием для начисления налоговых платежей явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление предпринимателем к вычетам НДС, уплаченного им по счетам-фактурам, выставленным и составленным с нарушениями требований, установленных п. 5 ст. 169 Кодекса. При этом инспекция ссылается на неправильное указание в ряде счетов-фактур адреса покупателя (вместо юридического адреса указан адрес фактического местонахождения налогоплательщика).

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии у предпринимателя права на налоговые вычеты, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций нарушений порядка составления счетов-фактур, злоупотребления правом на налоговый вычет и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате НДС не выявили.

Доказательств, опровергающих эти выводы, налоговым органом в силу ч. 5 ст. 200, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11030/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.