Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3645/03АК Требование о взыскании штрафа не удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном учете векселей в качестве погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3645/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИНМС РФ по г. Березовскому на решение от 28.03.2002г. и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1223/03 по заявлению ИМНС РФ по г. Березовскому к ОАО "Уралэнергострой" о взыскании 1010410 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции МНС РФ по г. Березовскому: Сбродова У.В. - инспектор по доверенности от 11.03.2002, Соколова Л.Ф. - нач. отдела по доверенности от 02.09.2002.

Представители общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не представлено.

ИМНС РФ по г. Березовскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО "Уралэнергострой" с заявлением о взыскании штрафов по ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ в общей сумме 1010410 руб. 30 коп.

Решением от 28.03.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Уралэнергострой" взыскано 390088 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 г. решение суда изменено. С ОАО "Уралэнергострой" взыскано 390088 руб. 60 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц и 10102 руб. по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИМНС РФ по г. Березовскому с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласна, просит их изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение ст. 123 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, послужили результаты выездной налоговой проверки (акт от 30.06.2002 г. N 228), которой установлено, что в период с 01.08.2000 г. по 01.06.2002 г. ОАО "Уралэнергострой" неправомерно не удерживался и не перечислялся налог на доходы физических лиц, что явилось основанием для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 1000308, 30 руб. и по ст. 122 НК РФ в размере 10102 руб. за неуплату единого социального налога.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Уралэнергострой" штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 610219, 70 руб., поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном учете векселей в качестве погашения задолженности по налогу, а также потому, что в указанном периоде заработная плата выплачивалась по исполнительным документам, и у предприятия не имелось возможности исполнить в установленном законом порядке обязанность налогового агента.

Вывод суда является правильным.

Согласно диспозиции ст. 123 НК РФ объективную сторону налогового правонарушения образуют действия в виде неправомерного неперечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

При этом, в силу ст.ст. 108, 110 НК РФ необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел фактическую возможность с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ перечислить соответствующую сумму налога и удержать с этих сумм подоходный налог.

При разрешении спора по существу, арбитражным судом установлено, что предприятие в проверяемом периоде не осуществляло фактическую выплату денежных средств своим работникам, ввиду их отсутствия на расчетном счете, и причитающаяся к выплате заработная плата производилась на основании исполнительных документов.

Доказательств неправомерного неперечисления указанных сумм налога налоговый орган суду не представил.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогового агента во вменяемом ему правонарушении.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об искусственном создании ответчиком ситуации, позволяющей производить выплаты заработной платы работникам по исполнительным документам.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является верным и переоценке в силу ст. 286 АПК РФ не подлежит.

Довод налогового органа о наличии в деле документов, свидетельствующих о задолженности общества по уплате налога, не опровергает выводов суда и кассационной инстанцией не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1223/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.