Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2007 г. N Ф09-12297/06-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, так как установил правомерность применения налоговых вычетов по НДС и правильность определения налоговой базы по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2007 г. N Ф09-12297/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13292/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Даско-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.05.2006 N 004-10/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 886009 руб., налога на прибыль в сумме 1125704 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также решения инспекции от 06.05.2006 N 004-10/26 о взыскании налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 указанные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением указанных сумм налогов, пеней и штрафов.

По мнению инспекции, обществом не соблюдены условия предъявления к вычету НДС и не подтверждены расходы при оплате услуг сертификации, реализации образцов и их списании, по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Азимут СВ", обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма ДКТ", обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс", обществом с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство", обществом с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Даско", кроме того, налогоплательщиком не велся раздельный учет операций, освобождаемых от налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль в суммах 42830 руб., 489896 руб., 16800 руб., 132135 руб. и НДС в суммах 356922 руб., 340198 руб., 91760 руб., суды сослались на подтверждение обществом реальности сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Азимут СВ", обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма ДКТ", обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс", обществом с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство", документальное подтверждение понесенных в связи с этим расходов и правомерность применения налоговых вычетов.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по приобретенным товарно-материальным ценностям общество ставило к вычету НДС после их фактического получения, оприходования и оплаты. Таким образом, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах основания для доначисления налога на прибыль и НДС в указанных суммах у инспекции отсутствовали.

Правильными также являются выводы судов относительно доначисления налога на прибыль в сумме 58577 руб. и НДС в сумме 48814 руб.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в том числе относятся расходы налогоплательщика на сертификацию продукции и услуг.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат на оплату услуг сертификации, реализацию образцов и их списания в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно применено вычет по НДС в указанной сумме в связи с необоснованным отнесением к расходам стоимости услуг по сертификации продукции.

Отменяя решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 13893 руб., суды сослались на правомерность применения обществом соответствующего налогового вычета по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Даско".

Судом установлено выполнение вышеуказанных положений, установленных ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждается, что по приобретенным товарно-материальным ценностям НДС заявлен к вычету после их фактического получения, оприходования и оплаты. Таким образом, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком правомерно.

Решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 34422 руб. также признано судами недействительным правильно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество передавало векселя третьих лиц в счет оплаты товаров, при этом налогоплательщик не производил реализацию векселей как ценных бумаг. Инспекцией не доказана необходимость ведения обществом раздельного учета затрат в порядке, установленном п. 4 ст. 170 Кодекса.

Принимая во внимание необоснованность доначисления инспекцией указанных сумм налогов, основания для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса также отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13292/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.