Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2003 г. N Ф09-3556/03АК Суд обоснованно сделал вывод о том, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу, и признал решение налогового органа в части неуплаты налога на добавленную стоимость незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2003 г. N Ф09-3556/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Калининскому району г. Челябинска на решение от 11.06.2003 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4080/03 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" г. Челябинск о признании решения налогового органа недействительным (в части).

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: юрисконсульт Лыжин С.В. по доверенности от 14.04.2003 г.

От ответчика: начальник юридического отдела Феоктистова О.Н. по доверенности от 21.02.2003 г.;

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа в части неуплаты НДС и возложении обязанности внести исправления в бухгалтерский учет по определению налоговой базы НДС по договору факторинга.

Решением от 11.06.2003 г. Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС России по Калининскому району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 146, 155, 162, 167 НК РФ.

По мнению налогового органа, суммы финансирования, поступившие предприятию по договору факторинга, вытекающего из договора поставки товаров, подлежат налогообложению в момент их поступления в порядке, установленном ст. 162 НК РФ, как иные платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товаров.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с заявлением в суд послужило принятие налоговым органом решения о привлечении к ответственности ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" г. Челябинск за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 146 НК РФ установлено, объектами обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или их передача. Только при наличии объекта налогообложения в силу ст. 38 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по исчислению налоговой базы.

ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" г. Челябинск заключило с банком договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга), вытекающего из договора поставки пожарной техники.

Согласно п. 2 ст. 826 Гражданского кодекса РФ при уступке будущего денежного требования (имущественного права) оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, являющихся предметом уступки требования. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ дата реализации у такого предприятия определяется как день оплаты товаров (работ, услуг). Подпунктом 3 п. 2 вышеуказанной статьи Кодекса закреплено, что оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора. Таким образом, реализацией (признаваемой объектом налогообложения НДС) у ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" г. Челябинск будет момент перехода прав к новому кредитору (банку), т.е. после отгрузки пожарной техники.

В соответствии с п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ увеличивается, в текущем налоговом периоде, на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Перечень назначения авансовых платежей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. То есть законодательством не закреплено условие увеличения налоговой базы в текущем налоговом периоде на размер сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет передачи имущественного права.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу, и признал решение инспекции в части неуплаты НДС незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

постановил

Решение от 11.06.2003 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4080/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.