Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2007 г. N Ф09-11395/06-С6 Дело об оспаривании ненормативного правового акта о предоставлении предпринимателю в постоянное пользование земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не мотивировал вывод о том, что спорный участок вошел в состав земель поселений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2007 г. N Ф09-11395/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рифхата Еникеева (далее - кооператив) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2006 (в полном объеме изготовлено 25.09.2006) по делу N А07-6732/2005.

В судебном заседании приняли участие:

представитель кооператива в лице председателя ликвидационной комиссии - Горохов И.С. (доверенность от 15.12.2006);

представитель администрации Такарликовского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан (далее - администрация) - Шарипов И.Ф. (доверенность от 30.11.2006 N 232);

представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района и г. Дюртюли Республики Башкортостан (далее - комитет) - Махмутов М.Х. (доверенность от 17.01.2007 N 32);

индивидуальный предприниматель Сахибзадин Ринат Мухаматзадинович (паспорт серии 8005 N 164448, выдан Дюртюлинским ГРОВД Республики Башкортостан 05.02.2004);

представитель предпринимателя Сахибзадина Р.М. - Аминев Т.Э. (доверенность от 08.01.2007).

Предпринимателем Сахибзадиным Р.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы кооператива без рассмотрения на том основании, что она подписана не уполномоченным на то лицом. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку кооперативом представлены документы, подтверждающие полномочия Камалова Ирека Камалтдиновича на обжалование судебных актов арбитражного суда и подписание от имени кооператива кассационных жалоб.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным п. 1 постановления администрации Такарликовского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан (далее - администрация) от 22.06.2000 N 06/6 в части предоставления предпринимателю Сахибзадину Р.М. в постоянное пользование земельного участка площадью 0,5220 га (с учетом уточнения заявленных требований; т. 1, л.д. 38).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (резолютивная часть от 20.02.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 (в полном объеме изготовлено 25.09.2006) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что администрация распорядилась земельным участком, правами на который не обладала. Заявитель указывает, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, которое в порядке, предусмотренном ст. 124 Земельного кодекса Республики Башкортостан от 22.03.1991 N ВС-5/28 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления), прекращено не было. По мнению заявителя, материалами инвентаризации земель подтверждено, что граница поселения проходит через земельный участок, предоставленный предпринимателю Сахибзадину Р.М., при этом часть земельного участка площадью 0,1919 га относится к землям поселений, а часть площадью 0,5220 га - к землям сельскохозяйственного назначения, при этом администрация согласно ст. 49 Земельного кодекса Республики Башкортостан не могла распоряжаться частью земельного участка площадью 0,5220 га, находящейся вне территории поселения.

В отзыве (с учетом дополнений) на кассационную жалобу кооператива предприниматель Сахибзадин Р.М. указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие изъятие земельного участка, переданного предпринимателю Сахибзадину Р.М.

Законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 860110, оформленного в 1985 году, за колхозом имени Карла Маркса (правопредшественник кооператива) в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 12867,76 га земли для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации от 22.06.2000 N 06/6 предпринимателю Сахибзадину Р.М. передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,7139 га, расположенный в с. Иванаево по ул. Комсомольская, 1.

Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку, по его мнению, 0,5220 га из предоставленного предпринимателю Сахибзадину Р.М. земельного участка принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подтверждается упомянутым актом серии А-I N 860110 и планом землепользования. Кооператив не был поставлен в известность об изъятии у него земельного участка и передаче его предпринимателю Сахибзадину Р.М.

Также суд первой инстанции указал, что земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, был предоставлен для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, при этом перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую в порядке, предусмотренном ст. 11 Земельного кодекса Республики Башкортостан, осуществлен не был. Не были возмещены кооперативу и убытки, вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что кооператив не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым постановлением от 22.06.2000 N 06/6.

Делая вывод о том, что переданный предпринимателю Сахибзадину Р.М. земельный участок относится к землям поселений, суд апелляционной инстанции сослался на письмо государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству от 31.08.2006 N 02-05-844, в котором, в частности, указано, что были расширены границы поселений, в том числе с. Иванаево, а площадь землепользования кооператива уменьшена за счет передачи земельных участков в ведение администрации, включения в административные границы г. Дюртюли, раздела земель в результате образования сельскохозяйственного производственного кооператива "Кушуль". Подтверждением изъятия части земель у колхоза имени Карла Маркса и передачи их в ведение Такарликовского сельского совета, по мнению суда апелляционной инстанции, служит также решение исполкома Дюртюлинского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР от 26.12.1991 N 12/35 "Об утверждении границ земель сельских населенных пунктов и экспликаций земель, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов Дюртюлинского района" (т. 2, л.д. 80,81).

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции, делая вывод о принадлежности спорного земельного участка площадью 0,5220 га к землям сельскохозяйственного назначения, не дал оценку имеющемуся в материалах дела списку землепользователей (землевладельцев кадастрового квартала N 1 в границах земель с. Иванаево Такарликского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан по состоянию на 25.12.2005, утвержденный председателем комитета, в котором категория земель у участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у предпринимателя Сахибзадина Р.М., указана как "земли населенных пунктов" (т. 1, л.д. 125).

Делая противоположный вывод об отнесении спорного земельного участка к категории земли поселений, суд апелляционной инстанции не оценил кадастровый план земельного участка от 05.05.2005 N 222/05-01-1043, выданный Дюртюлинским филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, в котором указано, что земельный участок площадью 0,5220 га с кадастровым номером 02:22:021301:0001 относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 58-61) и письмо государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству от 31.08.2006 N 02-05-844, в котором указано, что земельный участок площадью 0,5220 га, предоставленный предпринимателю Сахибзадину Р.М., принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В материалах дела имеется акт раздела площадей колхоза имени Карла Маркса от 28.07.2000 (т. 2, л.д. 79), в котором указано, что в результате раздела земель данного колхоза площадь земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у кооператива, составила 5196 га (в том числе пашни, пастбища, сенокосы и другие угодья) и на этой территории находятся земли постороннего пользования площадью 3539 га - земли сельсовета, РОНО, Дюртюлинского ДРСУ, Башкирэнерго и НГДУ Чекмагушнефть.

Также в деле находятся два экземпляра постановления администрации от 03.10.2000 N 10/4-1, которым за кооперативом закрепляются на праве постоянного (бессрочного) пользования земли сельскохозяйственного назначения. При этом в экземпляре постановления на листе дела 64 в томе дела N 2 площадь предоставляемого земельного участка составляет 5270 га, а в экземпляре на листе дела 78 в томе дела N 2 - 5196 га.

Кроме того, в материалах дела имеются кадастровые планы земельных участков (т. 1, л.д. 54-61), список землепользователей по состоянию на 25.12.2005, план участка площадью 0,7139 га (т. 2, л.д. 91), свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива (т. 2, л.д. 66) и предпринимателя Сахибзадина Р.М (т. 2, л.д. 92).

Указанные документы не исследовались судом апелляционной инстанции в их совокупности.

Выборочные доказательства, на которые ссылался как суд первой, так и апелляционной инстанции, не подтверждают тех выводов, которые сделала каждая из судебных инстанций.

Сам по себе факт утверждения границ населенных пунктов в 1991 году не свидетельствует о том, что предпринимателю Сахибзадину Р.М. оспариваемым ненормативным актом были предоставлены земли поселений, а не земли сельскохозяйственного использования, на чем настаивает кооператив, так как суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом он пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 0,5220 га вошел в состав земель поселений при утверждении кооператива и администрации о том, что он ранее никогда у кооператива не изымался.

Согласно ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть обоснованным и содержать мотивы, по которым суды приняли во внимание одни доказательства и отклонили другие.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28.02.2006 (резолютивная часть от 20.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2006 (в полном объеме изготовлено 25.09.2006) по делу N А07-6732/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.