Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2007 г. N Ф09-12152/06-С4 Дело о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников направлено на новое рассмотрение, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2007 г. N Ф09-12152/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Холдинговая компания "КОР" (далее - ООО "Холдинговая компания "КОР"), Калинина Андрея Владимировича, Павлова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А60-10822/06 по иску участника ООО "Холдинговая компания "КОР" Гаспаровича Олега Владимировича к ООО "Холдинговая компания "КОР" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР" и о восстановлении в правах участника общества с прежней долей участия в уставном капитале.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гаспаровича О.В. - Камышан Н.В. (доверенность от 20.12.2005, выданная в порядке передоверия доверенности от 17.03.2006); Копылов К.В. (доверенность от 20.12.2005, выданная в порядке передоверия доверенности от 24.12.2005);

ООО "Холдинговая компания "КОР" - Буйлов В.А. (доверенность от 12.05.2005).

Павлов С.Н. и Калинин А.В. заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Ходатайство судом оставлено без рассмотрения, поскольку в силу п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Иных ходатайств не поступило.

Гаспарович Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Холдинговая компания "КОР" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР" до 1210500 руб. за счет дополнительных вкладов его участников Калинина А.В. и Павлова С.Н. на основании решений общего собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР", оформленных в виде протоколов от 21.07.2005 и от 18.10.2005 N 6, и о восстановлении в правах участника общества, обладающего долей участия в уставном капитале в размере 30% номинальной стоимостью 3150 руб., на основании ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР", утвержденное общим собранием участников от 18.10.2004, признано право Гаспаровича О.В. на долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" в размере 30% номинальной стоимостью доли по первоначальной цене 3150 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Холдинговая компания "КОР", Калинин А.В., Павлов С.Н. с решением суда первой инстанции и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласны, просят их отменить, в удовлетворении требования отказать. Обжалуя судебные акты, заявители кассационных жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами обеих инстанций п. 5 ст. 12, ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гаспарович О.В. с доводами, изложенными в кассационных жалобах не согласен, считает судебные акты обеих инстанций законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору от 04.12.2002, участниками ООО "Холдинговая компания "КОР" являются следующие физические лица: Гаспарович Олег Владимирович, имеющий 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3150 руб.; Калинин Андрей Владимирович, имеющий 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3150 руб.; Новиков Анатолий Владимирович, имеющий 5% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 525 руб.; Павлов Сергей Николаевич, имеющий 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3150 руб.; Сычев Дмитрий Анатольевич, имеющий 5% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 525 руб.

Решением общего собрания участников (протокол от 21.07.2005) увеличен размер уставного капитала до 2010500 руб. за счет дополнительных вкладов участников ООО "Холдинговая компания "КОР". Согласно протоколу N 6 от 18.10.2005 приняты решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО "Холдинговая компания "КОР" за счет дополнительных вкладов участников Калинина А.В. и Павлова С.Н. и о внесении соответствующих изменений в устав общества.

Согласно изменениям и дополнениям в ст. 10 устава ООО "Холдинговая компания "КОР" доли в уставном капитале распределены соответствующим образом: Гаспарович О.В. - 0,26% уставного капитала, номинальной стоимостью 3150 руб.; Калинин А.В. - 49,8% уставного капитала, номинальной стоимостью 603150 руб.; Новиков А.В. - 0,07% уставного капитала, номинальной стоимостью 525 руб.; Павлов С.Н. - 49,8% уставного капитала, номинальной стоимостью 603150 руб.; Сычев Д.А. - 0,07% уставного капитала, номинальной стоимостью 525 руб.

Как полагает истец, в связи с тем, что увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов его участников не состоялось, поскольку соответствующие изменения в учредительный договор не вносились, уменьшение доли Гаспаровича О.В. с 30% до 0,26% в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "КОР" следует признать незаконной и восстановить право истца на прежнюю часть доли.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью является учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Состав участников, размер уставного капитала и состав вкладов каждого из учредителей (участников) общества являются существенными условиями учредительного договора. Поскольку учредительный договор отражает волю всех участников общества, изменения и дополнения должны также приниматься с учетом волеизъявления всех участников общества. При этом суд указал о том, что в данном случае положения п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не применяются.

Выводы судов обеих инстанций являются ошибочными.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об изменении устава общества, в том числе изменение уставного капитала общества. При этом увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет внесения дополнительных вкладов его участниками должно приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов участников (п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, выводы суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что увеличение уставного капитала не состоялось, поскольку не внесены изменения в учредительный договор общества, противоречат требованиям п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава. Аналогичная норма содержится в подп. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14.

При этом право участников увеличить уставный капитал общества за счет внесения ими дополнительных вкладов прямо предусмотрено п. 1 ст. 19 названного закона. Процедура увеличения уставного капитала обществом не нарушена.

Кроме того, ошибочным является вывод суда о том, что не имеют правового значения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43329/05, названное решение об отказе Гаспарович О.В. в признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Холдинговая компания "КОР" от 18.10.2005, которым были утверждены итоги увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников. Решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43329/05 является преюдициальным (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемыми решением и постановлением арбитражный суд признал несостоявшимся увеличение уставного капитала, при этом изменены доли участников ООО "Холдинговая компания "КОР" Калинина А.В. и Павлова С.Н., которые к участию в деле при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не привлекались.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные недостатки, решить вопрос о привлечении к участию в деле участников ООО "Холдинговая компания "КОР" Калинина А.В. и Павлова С.Н. и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.08.2006 (резолютивная часть от 11.08.2006) Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А60-10822/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.