Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2003 г. N Ф09-943/03ГК Поскольку к моменту ликвидации товарищество не являлось собственником спорных нежилых помещений, юридическое лицо в установленном порядке прекратило существование, в иске бывших учредителей о признании права собственности на указанное имущество отказано обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2003 г. N Ф09-943/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Таланова В.М., Плешакова В.И., Авакова А.О. на решение от 18.11.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.01.03 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-217/02 по иску Таланова В.М., Плешакова В.И., Авакова А.О. к Администрации г. Катайска, Администрации Катайского района, Комитету муниципального имущества Катайского района, МУП "Исеть" о признании права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

истцов - Васильев Г.В., представитель, доверенности от 04.04.02 г. N 1861, от 26.07.01 г. N 2280, от 21.07.01 г. N 2397; Яргина Т.П., адвокат, ордер от 24.04.03 г. N 048776;

администрации г. Катайска - Токарева Е.В., помощник Главы администрации, доверенность от 25.04.03 г. N 141; МУП "Исеть" - Данилова А.В., руководитель, контракт от 06.07.2000 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Таланов Виктор Михайлович, Плешаков Валерий Иванович, Аваков Алексей Оганесович обратились в Катайский районный суд Курганской области с иском к Администрации г. Катайска, Администрации Катайского района, Комитету муниципального имущества Катайского района о признании права собственности на банно-прачечный комбинат и две теплицы, расположенные по адресу: г. Катайск, ул. Советская, 45: за Талановым В.М. - в размере 1/5 доли, за Плешаковым В.И. и Аваковым А.О. - по 2/5 доли в составе спорного имущества.

Определением Катайского районного суда от 20.08.02 г. дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 28.10.02 г. Арбитражного суда Курганской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Исеть".

Решением от 18.11.02 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.03 г. решение оставлено без изменения.

Истцы - Таланов В.М., Плешаков В.И., Аваков А.О. - в кассационных жалобах просят решение от 18.11.02 г. и постановление от 21.01.03 г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение п. 7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 58 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ТОО "Ангар", учредителями которого являлись истцы, и Комитетом по управлению государственным имуществом Катайского района был заключен договор купли-продажи N 1 от 01.02.92 г. банно-прачечного комбината и двух теплиц, расположенных по адресу: г. Катайск, ул. Советская, 45. ТОО "Ангар" 02.03.92 г. выдано свидетельство N 1 о праве собственности на спорное имущество.

01.07.93 г. ТОО "Ангар" передало по акту приемки-передачи материальных ценностей все принадлежащее ему имущество, в том числе спорное, смешанному товариществу "Исеть" (в настоящее время - МУП "Исеть").

Постановлением Главы администрации Катайского района N 542 от 09.12.93 г. ТОО "Ангар" ликвидировано в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению истцов, спорное имущество подлежит распределению между ними как участниками ТОО "Ангар" в соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 2 ст. 17 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик оставшееся после удовлетворения требований имущество юридического лица передается его собственнику или учредителям (участникам), имеющим вещные или обязательственные права в отношении этого имущества. Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 63 ГК РФ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 3 ст. 17 Основ гражданского законодательства).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что ТОО "Ангар" до момента ликвидации распорядилось спорным имуществом, передав его смешанному товариществу "Исеть" по акту 01.07.93 г., тем самым утратив право собственности.

Поскольку к моменту ликвидации ТОО "Ангар" не являлось собственником банно-прачечного комбината и двух теплиц, юридическое лицо в установленном порядке прекратило существование (Постановление Главы администрации Катайского района N 542 от 09.12.93 г., справка ИМНС по Катайскому району N 450 от 09.07.01 г.), в иске бывших учредителей о признании права собственности отказано обоснованно.

Довод заявителей жалоб о том, что ТОО "Ангар" не лишено статуса собственника, несостоятелен, так как правоспособность ТОО "Ангар" прекращена в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.11.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.01.03 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-217/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.