Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2003 г. N Ф09-1471/03ГК Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований законодательства о приватизации в уставный капитал общества включено имущество радиотелевизионного передающего центра, сделка приватизации в указанной части является недействительной (ничтожной), однако без выяснения вопроса об индивидуализации спорного имущества, подлежащего передаче собственнику в качестве предмета виндикации, и указания об этом в решении судебный акт нельзя признать обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2003 г. N Ф09-1471/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО фирма "Башинформсвязь" на решение от 14.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.04.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16114/02 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ОАО фирме "Башинформсвязь", 3 лицо - Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - начальник отдела судебно-арбитражной работы Матвиенко Т.В. по доверенности от 05.11.02 г. N Дт-01/730, удостоверение N 470;

ответчика - начальник юридического отдела Искужин Р.А. по доверенности от 11.12.02 г. N 144, удостоверение N 987.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО фирме "Башинформсвязь" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества имущества Республиканского радиопередающего центра и Уфимского радиоцентра - путем изъятия имущества согласно прилагаемому списку и передачи его в пользу собственника - Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений РФ (с учетом уточнения исковых требований), при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений РФ.

Решением от 14.02.2003 г. исковые требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" удовлетворены. Стороны приведены в первоначальное положение. Суд принял решение об изъятии у ОАО фирма "Башинформсвязь" в пользу Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений РФ имущества телевизионного и радиопередающего центров, включенное в уставный капитал ОАО фирма "Башинформсвязь" в ходе приватизации.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.03 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО фирма "Башинформсвязь" - с решением и постановлением не согласен, ссылается на нарушение 11.1, 81.1 Конституции РСФСР, ст.ст. 71, 72 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ от 24.06.99 г., Постановления Конституционного Суда РФ от 10.09.93 г., ФЗ "О связи" от 16.02.95 г., Постановления Верховного Совета РФ от 11.06.92 г., Указа Президента РФ от 24.12.93 г. N 2284, ст.ст. 166, 167, 217 ГК РФ, ФЗ от 21.12.01 г. N 178-ФЗ, ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 303 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом N 37 от 09.10.1992 г. утвержден план приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик приватизировал имущество ГПСИ "Россвязьинформ", отнесенное к федеральной собственности, что противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований законодательства (Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г., утвержденная Постановлением ВС РФ от 11.06.92 г., Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г.) в уставный капитал ОАО "Башинформсвязь" включено имущество радиотелевизионного передающего центра в г. Уфе и Уфимского радиоцентра, сделка приватизации в указанной части является недействительной (ничтожной).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Суд принял решение о приведении сторон в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ в первоначальное положение, изъяв у ОАО "Башинформсвязь" в пользу собственника РФ в лице Министерства имущественных отношений РФ имущество телевизионного и радиопередающего центров г. Уфы, и указал об этом в резолютивной части решения. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче, его стоимость и место нахождения.

Однако как следует из судебных актов, судом вопрос о том, какое конкретно имущество входит в состав Республиканского радиотелевизионного передающего центра и Уфимского радиоцентра, надлежащим образом не исследовался. Кроме того, истцом заявлялось об уточнении исковых требований с указанием на список имущества, подлежащего возвращению в качестве предмета реституции. Между тем, список имущества никем не заверен, оценки этим обстоятельствам суд не дал.

Таким образом, без выяснения вопроса об индивидуализации спорного имущества, подлежащего передаче собственнику в качестве предмета виндикации, и указания об этом в решении, судебные акты нельзя признать соответствующими требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ. Кроме того, без устранения указанных недостатков невозможно (затруднительно) исполнение решения суда.

Доводы заявителя о необоснованном применении судом Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 в связи с признанием его положений об отнесении к федеральной собственности предприятий связи неконституционными, отклоняются, поскольку вопрос конституционности положений об отнесении спорного имущества к федеральной собственности Конституционным Судом РФ не рассматривался, а постановления Конституционного Суда РФ по аналогии применяться не могут.

Кроме того, отклоняется ссылка заявителя на неверное применение судом норм Конституции РФ 1993 г., поскольку на момент подписания Соглашения от 25.05.94 г. действовала Конституция РФ от 12.12.1993 г.

В связи с тем, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (ч. 2 ст. 171 АПК РФ), решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести судебный акт в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 167-171 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.04.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16114/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.