Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2003 г. N Ф09-1473/03ГК Суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания общества несостоятельным отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении соответствующих требований, поскольку стоимость недвижимого имущества должника превышает размер требований кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2003 г. N Ф09-1473/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Самбрэ э Луар С.А." на постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4254/03-С3 по заявлению Компании "Самбрэ э Луар С.А.," о признании Общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - ООО "Взаимодействие") несостоятельным (банкротом).

В заседании суда приняли участие представители:

ООО "Взаимодействие" - председатель ликвидационной комиссии Касьянов А.Л. (протокол внеочередного собрания участников ООО "Взаимодействие" от 18.05.2002), Товстокор Е.В. (доверенность от 23.05.2003, ордер Свердловской областной коллегии адвокатов от 16.06.2003 N 021303), Пономарев Д.Е. (доверенность от 29.03.2003, выданная конкурсным управляющим).

Компания "Самбрэ э Луар С.А." - Буйлов В.А. (доверенность от 03.01.2003), адвокат Ширяев Е.В. (доверенность от 11.06.2003).

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Компания "Самбрэ э Луар С.А." обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом) в порядке ст.ст. 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в связи с наличием у ООО "Взаимодействие" задолженности в сумме 3866454,11 долларов США, составляющих 121329329,97 руб. по курсу ЦБ РФ на 28.03.2003 г., и недостаточностью имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 28.03.2003 ООО "Взаимодействие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Сивоплясов В.Г.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 решение отменено, в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника - ООО "Взаимодействие" банкротом отказано.

Компания "Самбрэ э Луар С.А." с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение от 28.03.2003.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ст. 3, п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129, ст. 244 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального права (п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 244 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеется в виду статья 224 указанного Федерального закона

ООО "Взаимодействие" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Компания "Самбрэ э Луар С.А." в обоснование требований о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства (параграф 1 гл. XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") ссылается на неисполнение ООО "Взаимодействие" свыше 3-х месяцев обязанности по уплате суммы в размере 3866454,11 долларов США, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2001.

Удовлетворяя заявленные Компанией "Самбрэ э Луар С.А." требования о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт существования перед ним задолженности свыше 3-х месяцев в размере 3866454,11 долларов США и недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку сумма активов должника в промежуточном ликвидационном балансе составляет 65000000 рублей.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела отчетам об оценке недвижимого имущества ООО "Взаимодействие", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15 и 15а, в зависимости от применения различных методик оценки рыночная или восстановительная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 93995628 рублей либо 6000000 долларов США. Названная стоимость недвижимого имущества превышает размер требований кредитора - Компания "Самбрэ э Луар С.А." вследствие чего отсутствует необходимое условие для признания ООО "Взаимодействие" банкротом, а именно недостаточность имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов (ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компанией "Самбрэ э Луар С.А." не опровергнуты представленные ООО "Взаимодействие" отчеты об оценке недвижимого имущества и не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что основания для признания ООО "Взаимодействие" несостоятельным отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении требований Компании "Самбрэ э Луар С.А.".

Довод заявителя о том, что председатель ликвидационной комиссии Касьянов А.Л. не имел права на подписание апелляционной жалобы, поскольку его полномочия с момента признания должника банкротом являются прекращенными, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что председатель ликвидационной комиссии, представляя должника, считает права последнего нарушенными решением от 28.03.2003, поэтому не может быть лишен возможности обжалования указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4254/03-С3 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4254/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.