Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2003 г. N Ф09-2180/03АК Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость, суд сделал вывод о соблюдении заявителем условий для возмещения уплаченного налога из бюджета, поскольку заявитель уплатил продавцу налог в составе стоимости основных средств, которые были приняты на учет и использовались в производственных целях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2003 г. N Ф09-2180/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому Свердловской области на решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3999/03.

В заседании приняли участие:

Представитель заявителя - Копылов Р.Ю. по доверенности от 03.02.03,

Представитель заинтересованного лица - Шишкин Е.В. по доверенности от 25.04.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Средуралэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.02 N 629 ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому.

Решением от 05.03.03 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому от 20.12.02 N 629 в части начисления НДС в сумме 46574 руб. 55 коп., соответствующих пени в сумме 7933 руб., 98 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9315 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28.04.03 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласна, просит их в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 146, пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ. Заявитель полагает, что НДС, уплаченный продавцу при приобретении основных средств, принимается к вычету только при использовании основных средств при осуществлении операций, подлежащих налогообложению. Поскольку передача таких средств в уставный капитал другого юридического лица не признается реализацией в силу пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, учитывая, что основные средства постепенно переносят свою стоимость на себестоимость товаров, то вычет НДС должен производиться пропорционально стоимости основных средств, перенесенных на готовую продукцию (работы, услуги).

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в объеме кассационной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Средуралэлектромонтаж" налоговым органом установлена, в частности, неполная уплата НДС в сумме 46574 руб. 55 коп. Недоимка образовалась в связи с включением налога по приобретенным Обществом по счету-фактуре N 667 от 26.12.99 основным средствам (склад и два гаража) в суммы подлежащие возврату из бюджета. Указанные основные средства использовались Обществом с сентября 1999 по сентябрь 2000 года, и затем были переданы в уставный капитал третьего лица (ОАО "Каменскэлектромонтаж"). НДС за период использования принят налоговым органом к возмещению из бюджета только в сумме, пропорциональной начисленным амортизационным отчислениям.

По результатам проверки был составлен акт от 21.11.02 N 2110, который явился основанием для принятия решения от 20.12.02 N 620 о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 46574 руб. 55 коп., пени в сумме 7933 руб., 98 коп., наложении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9315 руб.

Полагая, что решение налоговой инспекции в вышеописанной части является незаконным, нарушает права налогоплательщика, ЗАО обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом правовой и фактической обоснованности доначисления спорных сумм НДС, пени, совершения налогоплательщиком вменяемого налогового правонарушения.

Выводы арбитражного суда являются законными, основаны на материалах дела.

Судом установлено, что ЗАО "Средуралэлектромонтаж" уплатило продавцу НДС в составе стоимости основных средств, которые были приняты на учет и использовались в производственных целях.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о соблюдении заявителем условий ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ для возмещения уплаченного НДС из бюджета.

Доводы налогового органа о том, что внесение основных средств в уставный капитал не является реализацией в целях обложения НДС, кассационной инстанцией не принимается, поскольку принятие основных средств к учету и их фактическое использование свидетельствует о том, что они были приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения: производство в целях реализации продукции, работ, услуг (ст. 146, пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на порядок возмещения НДС из бюджета пропорционально сумме амортизационных отчислений, что влечет прекращение права на возмещение при прекращении начисления амортизации (в том числе при выбытии имущества из собственности налогоплательщика) кассационной инстанцией отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 Арбитражного суда свердловской области по делу N А60-3999/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.