Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2003 г. N Ф09-2183/03АК Поскольку налоговая база по страховым взносам в ПФР и ФОМС РФ определена с учетом нарушений, она не может быть принята в качестве основания для исчисления авансовых платежей единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2003 г. N Ф09-2183/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пронькина Сергея Васильевича на решение от 15.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по объединенным в одно производство делам N А60-21178\02 и А60-22670\02.

В заседании приняли участие:

Предприниматель Пронькин С.В. - свид. о госрегистрации, паспорт;

Представитель предпринимателя - Малакавичюс Л-Ю.П. По доверенности от 22.05.03;

Представители налоговой инспекции - Шишкина Т.Ю. по доверенности N 12 от 18.07.03, Рупасова О.В. по доверенности N 5 от 26.02.03.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г. Кушва Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Пронькина Сергея Васильевича подоходного налога, взносов в государственные внебюджетные фонды, авансовых платежей единого социального налога, соответствующих пени (дело N А60-22670\02). Также ИМНС РФ обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеперечисленных обязательных платежей и по ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу налоговой декларации по НДС (дело N А60-21178\02).

Третьим лицом к участию в деле привлечено Кушвинское МРО УФСНП РФ по Свердловской области.

Определением от 03.10.02 по ходатайству заявителя указанные дела объединены в одно производство.

Решением от 15.04.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Предприниматель Пронькин С.В. с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Пронькина С.В. за период 1998 - 11 мес. 2001 года, налоговым органом выявлена недоимка по подоходному налогу за 1998-2000, взносам в государственные внебюджетные фонды РФ 1998-2000, неуплата авансовых взносов единого социального налога в 2001 (по базе 2000 г.). Причиной недоимки явилось исключение проверяющим из состава расходов сумм, уплаченных предпринимателем за приобретение товарно-материальных ценностей организациям, в отношении которых налоговым органом не получены сведения о их местонахождении по имеющимся реквизитам. Ненадлежащее оформление первичных документов, сопровождающих спорные сделки (счетов-фактур, накладных), выразившееся в отсутствии в части из них ИНН контрагента, ссылок на договоры, признано ИМНС РФ основанием для непринятия расходов по таким сделкам в уменьшение налоговой базы по проверенным налогам. Доходная часть налогооблагаемой базы принята налоговым органом по книге учета доходов и расходов предпринимателя, а также по материалам встречных проверок.

Кроме того, проверкой выявлено несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за 2001 год.

Выводы акта проверки от 26.02.02 N 100 явились основанием для принятия ИМНС РФ решения от 05.04.02 N 43, которым начислен подоходный налог в сумме 947514 руб., пени в сумме 245001 руб., страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 950901 руб., пени в сумме 258750 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 166176 руб., пени в сумме 45214 руб., единый социальный налог в сумме 108700 руб. Также Пронькин С.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 362073 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб.

За принудительным взысканием общей суммы 3109851 руб. налоговый орган обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности налоговым органом занижения предпринимателем налоговой базы в связи с совершением расходных операций с лицами, в отношении которых нет сведений о легализации их предпринимательской деятельности. Кроме того, в части взыскания налоговых санкций суд указал на доказанность оснований для применения мер налоговой ответственности по ст.ст. 122 и 119 НК РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1, ст. 221 НК РФ, п.п. 4.7, 4.8 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный Фонд Российской Федерации (России)" утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1, р. 5 "Положения о Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования", утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.93 N 4543-1, налоговая база определена как доход от предпринимательской деятельности физических лиц уменьшенный на расходы, понесенные в связи с получением дохода.

Из материалов дела видно и подтверждено налоговой инспекцией в судебном заседании, что в доход, принятый ИМНС РФ для расчета сумм начисленных налоговых платежей, приняты все операции по реализации материальных ценностей, указанные предпринимателем в книге доходов и расходов. Операции же по приобретению этих материальных ценностей, также указанные в книге, в расходы не приняты по вышеизложенным причинам.

Отсутствие у налогоплательщика документов, соответствующих требованиям законодательства и подтверждающих размер расходов, понесенных в связи с получением дохода, является в силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ обстоятельством, дающим налоговому органу право на определение сумм налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем.

Определение суммы налогов, базой для исчисления которых является доход с учетом понесенных расходов, простым невключением ненадлежаще оформленных расходов в расчет, не соответствует вышеперечисленным актам законодательства о налогах и сборах и, соответственно, нарушает права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, размер подоходного налога, страховых взносов в ПФР и ФОМС РФ за период 1998-2000 годов налоговым органом в нарушение ч. 4 ст. 215 АПК РФ не доказан и, соответственно, оснований для взыскания с Пронькина С.В. сумм указанных налогов, соответствующих пени и штрафов по ст. 122 НК РФ не имелось.

В том, что касается взыскания сумм социального налога, начисленного проверкой по итогам 2000 года и подлежащих уплате в 2001 году, решение суда также подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что 108700 руб. являются авансовыми платежами единого социального налога, налоговый период которого в соответствии со ст. 240 НК РФ составляет календарный год.

В соответствии со ст. 244 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, в частности, предпринимателями, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.

Поскольку налоговая база 2000 года по страховым взносам в ПФР и ФОМС РФ определена с учетом вышеописанных нарушений, она не может быть принята в качестве основания для исчисления авансовых платежей единого социального налога 2001 года. Кроме того, исчисление налоговой базы авансовых платежей ЕСН по итогам отчетных периодов не соответствует положениям ст.ст. 53 и 54 НК РФ.

При таких обстоятельствах сумма 108700 руб. взысканию по итогам проверки не подлежит.

В том, что касается санкции ст. 119 НК РФ, наложенной за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС и определенной решением ИМНС РФ по г. Кушве от 05.04.02 N 43 в размере 100 руб., правонарушение налоговым органом доказано.

Штраф 100 руб. подлежит взысканию с предпринимателя, который доводов о неправомерности наложения указанных санкций в кассационной жалобе не приводит.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению в объеме 3109751 руб., соответствующая удовлетворенным требованиям сумма госпошлины, уплаченная при подаче кассационной жалобы - возвращению предпринимателю Пронькину СВ.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21178\02 и N А60-22670\02 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Пронькина Сергея Васильевича в доход бюджета штраф по ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. (ИНН 662000345814 г. Кушва, Свердловской области, ул. Осипенко, д. 8, кв. 8).

Возвратить предпринимателю Пронькину Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 13424 руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.