Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2003 г. N Ф09-2159/03АК Поскольку доказательств неправомерной неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость инспекцией не представлено, суд признал решение налогового органа недействительным в части доначисления спорной суммы НДС, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2003 г. N Ф09-2159/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 17.04.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3511/03 по заявлению к Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании решения налогового органа недействительным.

В заседании приняли участие:

представители ЗАО "Искра-Энергетика" - Мараков К.В. - главный бухгалтер по двер. N 14-юр от 22.07.2003 г., Ермаков М.В. - директор по правовой работе по довер. N 316 от 09.04.2003 г.

Представители налогового органа, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Искра-Энергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермской области заявлением о признании недействительным решения от 27.01.2003 г. N 54 Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в част взыскания штрафа, неуплаченного НДС и пени.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 17.04.2003 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 27.01.2003 г. N 54 признано недействительным в части доначисления ЗАО "Искра-Энергетика" НДС в сумме 2031158,84 руб., соответствующих пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить в части доначисления НДС в сумме 2030258,84 руб., соответствующих штрафа и пени заявленные требования в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильной применение судом ст. 7 НК РФ, п. 30 Инструкции МНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела в период с 22.10.2002 г. по 15.12.2002 г. должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая поверка ЗАО "Искра-Энергетика" в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.1999 г. по 30.06.2002 г.

По результатам указанной проверки составлен Акт от 30.12.2002 г. N 54 и заместителем руководителя налогового органа принято Решение от 27.01.2003 г. N 54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 442910,9 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе, за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления подлежащего уплате налога,

Налогоплательщику предложено доплатить НДС в размере 2214554,46 руб.

Судом установлено, что основанием для доначисления налоговым органом НДС в сумме 2030158,84 руб. явился вывод акта выездной налоговой проверки о нарушении налогоплательщиком п. 30 Инструкции МНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" при принятии к зачету названной суммы НДС в июне 1999 г. по счетам-фактурам, датой оприходования и оплаты которых является период 1997-1998 гг.

По мнению налогового органа, отнесение НДС к зачету возможно только в том отчетном периоде, в котором указанный налог уплачен налогоплательщиком поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки обращения.

Признавая оспариваемое решение налогового органа частично недействительным, суд первой инстанции исходил из возможности принятия к зачету ранее уплаченных сумм НДС в последующие периоды, а также из недоказанности налоговым органом состава вменяемого правонарушения в действиях ответчика.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему налоговому законодательству.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Пунктом 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что из содержания ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", принятие к зачету НДС, фактически уплаченного поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки обращения, возможно в ином отчетном периоде.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку доказательств неправомерной неуплаты налогоплательщиком НДС в сумме 2030158,84 руб., налоговым органом не представлено, суд правомерно признал Решение налогового органа недействительным в части доначисления указанной суммы НДС, а также в части взыскания соответствующих суммы штрафа и пени.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.04.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3511/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.