Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2003 г. N Ф09-655/03ГК Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным договора уступки права требования, поскольку при заключении договора не учтены ограничения по субъектному составу лиц, которые вправе выступать кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2003 г. N Ф09-655/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 1999 г. N Ф09-1562/99ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сибмаш-Фонд" на решение от 24.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-250/02 по иску ОАО "Региональная инвестиционная корпорация" к ОАО "Шумихинский машиностроительный завод", ЗАО "Сибмаш-Фонд", третье лицо: АКБ "Зауральский бизнес" о признании сделок недействительными.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика - ЗАО "Сибмаш-Фонд" - Филинков B.C., заместитель генерального директора, приказ N 4 от 15.01.2003 г., доверенность от 15.01.2003 г.; Гавура Т.С., адвокат, ордер N 077756 от 02.04.2003 г.

Процессуальные права и обязанности присутствующим разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Региональная инвестиционная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Шумихинский

Решением от 24.10.2002 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2002 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - ЗАО "Сибмаш-Фонд" - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 5, п. 4 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") и нарушение норм процессуального права (подп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.05.1994 г. между АКБ "Зауральский бизнес" и АО "Шумихинский машиностроительный завод" заключен кредитный договор N К412/0578, пунктом 3.1. которого предусмотрено вступление договора в силу с момента поступления на счет АКБ "Зауральский бизнес" целевых финансовых средств по Межбанковскому соглашению от 10.05.1994 г. N 01-744/94-ЗИ (л.д. 126), заключенному между Промстройбанком России и АКБ "Зауральский бизнес".

В обеспечение кредитного договора N К-412/0578 от 10.05.94 г. АО "Шумихинский машиностроительный завод" по договору залога N 3-412/0578 от 10.05.94 г. передал АКБ "Зауральский бизнес" основные средства согласно описи (Приложение N 1).

По договору от 29.05.2000 г. АКБ "Зауральский бизнес" уступает ЗАО "Сибмаш-Фонд" право требования с ОАО "Шумихинский машиностроительный завод" погашения задолженности по кредитному договору N К-412/0578 в размере 1840724 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В связи с тем, что АКБ "Зауральский бизнес" с 1995 года не обеспечивает выполнение требований кредиторов, собственных средств и имущества недостаточно для исполнения обязательств, а лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана ЦБ РФ с 01.01.1998 г., решением от 27.08.98 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-33/98 АКБ "Зауральский бизнес" было признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 68, 132-134).

Поскольку при заключении договора от 29.05.2000 г. не учтены ограничения, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, по субъектному составу лиц, которые вправе выступать кредиторами, указанный договор является недействительной сделкой в силу ст.ст. 168, 388 ГК РФ.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о ничтожности договора уступки права требования от 29.05.2000 г. с момента его заключения.

Ввиду того, что соглашение об отступном от 25.08.2000 г., изменившее порядок и способ исполнения обязательств по кредитному договору N К-412/0578 от 10.05.94 г., подписано в рамках недействительного договора об уступке прав требования от 29.05.2000 г., оно также является недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Довод ЗАО "Сибмаш-Фонд", касающийся нарушения судом п.п. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ отклоняется, поскольку обжалуемые судебные акты не затрагивают прав и законных интересов Министерства финансов РФ, не привлеченного к участию в деле.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО "Региональная инвестиционная корпорация" не является надлежащим истцом согласно ст. 382 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ ошибочна и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-250/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.