Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф09-4102/04ГК Дело о признании незаконным действия государственного органа по включению в реестр казенного имущества передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку пропуск заявителем срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф09-4102/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования г. Ирбит на решение от 21.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6234/04-С3 по заявлению Администрации Муниципального образования г. Ирбит к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, третье лицо: ООО "Ирбитский торговый дом" о признании незаконным действия по включению в реестр казенного имущества.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации МО г. Ирбит - Юрьева С.А., нач. отдела, доверенность от 05.02.2003 г., Сычугова Г.А., председатель комитета, доверенность N 3 от 13.01.2004 г.,

МУГИСО - Титов М.П., доверенность N78-4478 от 28.05.2004 г.,

ООО "Ирбитский торговый дом" - Глубоковских Н.В., доверенность N 15 от 01.06.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Администрация МО г. Ирбит обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным действия по включению в реестр казенного имущества Свердловской области "Здания Пассажа - главного павильона Ирбитской ярмарки", расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, 21.

Определением от 11.05.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ирбитский торговый дом".

Заявитель до принятия решения арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2094 от 12.07.2002 г. в части включения спорного объекта в реестр государственного имущества Свердловской области (л.д. 86-87).

Решением от 21.07.2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 г. (резолютивная часть объявлена 09.09.2004 г.) решение оставлено без изменения.

Администрация МО г. Ирбит в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, признать недействительным приказ МУГИСО N2094 от 12.07.2002 г. в части включения в реестр государственного казенного имущества Свердловской области памятника истории и культуры - "Здания Пассажа - главного павильона Ирбитской ярмарки", расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, 21. Заявитель считает, что заявление было подано в пределах установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, после получения отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации права собственности на спорный объект (письмо Учреждения юстиции N 19/2003-125 от 08.12.2003 г.).

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, приказом N 2094 от 12.07.2002 г. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области здание Пассажа - главного торгового павильона Ирбитской ярмарки, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, было включено в реестр государственного казенного имущества Свердловской области.

Оспаривая указанный ненормативный акт, заявитель считает, что здание Пассажа как памятник местного значения относится к муниципальной собственности.

Арбитражным судом заявление о признании недействительным в части ненормативного акта принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству. Решением от 21.07.2004 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителем указанного срока не может служить основанием для отказа в иске, а мог быть основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие судом заявления об оспаривании ненормативных актов по истечении указанного срока означает его фактическое восстановление. При рассмотрении дела по существу вопрос о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлиять на результаты рассмотрения заявленных требований и служить основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6234/04-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.