Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-5365/04АК Требование налогового органа о взыскании с общества процентов за пользование бюджетными средствами судом не удовлетворено, поскольку сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль не была непогашенной задолженностью по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2004 г. N Ф09-5365/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение от 28.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8448/04.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Русская металлургическая компания" - Ваторин Ю.Ф. по доверенности от 10.06.2004 г. N 27-юр.

Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Русская металлургическая компания" процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 70215,40 руб.

Решением от 28.06.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 г. того же суда решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по заявлениям ЗАО "Русская металлургическая компания" были приняты решения от 10.05.2002 г. N 4 и от 19.11.2001 г. N 17 о реструктуризации задолженности в суммах 2777000 руб. и 2656000 руб., в том числе дополнительные платежи по налогу на прибыль в суммах 369014,25 руб. и 299999,83 руб. соответственно отнесены к пеням и штрафам.

Письмом от 20.11.2002 г. N ОС-6-29/1796 налоговый орган сообщил о необходимости корректировки графика путем перенесения задолженности по дополнительным платежам из пеней и штрафов в состав задолженности по налогу на прибыль.

Письмом от 08.01.2003 г. N 13-45144 налоговый орган направил откорректированные графики налогоплательщику.

Налоговым органом на данную задолженность по дополнительным платежам с момента предоставления права на реструктуризацию начислены проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 53656,64 руб. и 16558,76 руб. соответственно решениям N 4 и N 17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из невозможности взыскания процентов с реструктурированных дополнительных платежей.

Согласно п. 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка. При этом проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Поскольку сумма дополнительных платежей не была включена в состав задолженности по налогам, т.е. не являлась непогашенной задолженностью по налогам, оснований для начисления процентов у налогового органа не имелось.

Негативные последствия принятия уполномоченным органом ошибочного решения (о реструктуризации) не могут быть переложены на налогоплательщика.

С учетом изложенного, а также уплаты налогоплательщиком сумм задолженности и процентов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, являясь несостоятельными, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8448/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.