Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2004 г. N Ф09-1967/04АК Инспекция обоснованно произвела начисление налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждается обязанность налогоплательщика вносить соответствующие суммы в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2004 г. N Ф09-1967/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции МНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 22.12.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 года Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15645/03 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при УВД Тракторозаводского района г. Челябинска к инспекции МНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения и встречному иску налогового органа о взыскании 99681 руб.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа:

Коломиец Ю.Г. - начальник отдела по доверенности от 08.10.2003 г.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОВО при РУВД Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции МНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска с исковым заявлением о признании недействительными решений N 302 от 15.09.2003 г., N 303 от 17.09.2003 г., N 304 от 18.09.2003 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований NN 302, 303, 304. Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 99681 руб.

Решением суда от 22.12.2003 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным обжалуемого решения в части штрафных санкций в общей сумме 99681 руб., в удовлетворении встречного иска налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 года решение суда изменено, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Инспекция МНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

ОВО при РУВД Тракторозаводского района г. Челябинска против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. +

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июнь 2003 года. По результатам проверок вынесены решения N 302 от 15.09.2003 г., N 303 от 17.09.2003 г., N 304 от 18.09.2003 г., согласно которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в общем размере 715893 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога, а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 99681 руб. В адрес налогоплательщика также выставлены требования NN 302, 303, 304 об уплате соответствующих сумм налога, пени и штрафов.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения сторон в суд. По мнению заявителя, оказываемые им услуги не являются объектом налогообложения НДС.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемых решений и требований в части сумм налога и пени.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что оказание отделом охраны услуг не признается реализацией и объекта налогообложения НДС не образует.

Данный вывод суда является правильным и соответствует п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому не признается реализацией товаров (работ, услуг) оказание услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС, в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога, обязаны внести данные суммы в бюджет.

ОВО при РУВД Тракторозаводского района г. Челябинска указывал в счетах-фактурах соответствующие суммы налога на добавленную стоимость и получал их от контрагентов. Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел начисление НДС и пени.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа соответствует материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 года Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15645/03 отменить. Решение от 22.12.2003 года Арбитражного суда Челябинской области по указанному делу оставить в силе.