Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2006 г. N Ф09-8879/06-С3 Суд отказал в признании права собственности на единый объект недвижимости, поскольку истек срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф09-8879/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтеГаз" (далее - ООО "НефтеГаз") Устюжаниной Татьяны Николаевны на решение суда первой инстанции от 20.04.2006 (резолютивная часть от 17.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6769/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "НефтеГаз" - Устюжанина Т.Н., конкурсный управляющий (решение от 19.06.2002 N А34-22/02-С1, определение от 07.06.2006), Прохорова О.Ю. (доверенность от 06.04.2004), Евреинов А.М. (доверенность от 29.11.2005), Хохлов А.В., адвокат (доверенность от 04.09.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Мишель" (далее - ООО "Мишель") - Лукиных А.И., адвокат (доверенность от 04.09.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "НефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "Мишель" о признании права собственности на единый объект недвижимости - автозаправочную станцию проектной мощностью 750 заправок в сутки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 45:20:050803:0001 по адресу: Курганская область, Шадринский район, 249-й километр автодороги Екатеринбург - Курган, признать недействительным зарегистрированное право собственности на здание автозаправочной станции с котельной (литера АА1), назначение: нежилое, общей площадью 87 кв.м., инвентарный N 4592, расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, 249-й километр автодороги Екатеринбург - Курган, возникшее на основании свидетельства о праве собственности N 45 УЮ N 183855 от 29.12.2004 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.11.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГП "Кургантехинвентаризация", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Курганской области.

Определением от 21.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Шатровского района.

Определением от 07.02.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесников Михаил Федорович, Мальцева Светлана Вячеславовна, Кононов Сергей Александрович.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2006 (резолютивная часть от 17.04.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение суда первой инстанции отменено в части. Судом принят отказ ООО "НефтеГаз" от исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на здание автозаправочной станции. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ООО "НефтеГаз" Устюжанина Т.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций ст. 15, 64, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ООО "НефтеГаз" узнало о нарушении своего права лишь 07.08.2002, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорное имущество передано ООО "НефтеГаз" учредителям ООО "НефтеГаз" Колесникову М.Ф., Мальцевой С.В., Коновалову С.А. по акту приема-передачи от 01.08.2000 в качестве прибыли за 1998-1999 г.

Колесниковым М.Ф., Мальцевой С.В., Коноваловым С.А. данное имущество 15.08.2000 передано в качестве вклада участников в уставный капитал ООО "Мишель".

ООО "НефтеГаз", полагая, что имущество перешло к ООО "Мишель" по ничтожным сделкам, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом первой инстанции решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку во владение ответчика спорное имущество поступило 15.08.2000, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, в связи с чем на момент обращения ООО "НефтеГаз" в арбитражный суд с исковыми требованиями (01.11.2004) срок исковой давности истек.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца исковой давности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В связи с заявленным истцом в суде апелляционной инстанции отказом от части исковых требований (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) производство по делу в данной части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции правомерно оставлено без изменения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 20.04.2006 (резолютивная часть от 17.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6769/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтеГаз" Устюжаниной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.