Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2006 г. N Ф09-7389/06-С4 В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества судами отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что в результате неправомерного исполнения ответчиком своих обязанностей были нарушены права и законные интересы кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф09-7389/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мишель" (далее - ООО "Мишель"), Юрченко Сергея Федоровича, сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Куйбышева" (далее - СПК "Колхоз имени Куйбышева") на определение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-22/2002 о признании общества с ограниченной ответственностью "НефтеГаз" (далее - ООО "НефтеГаз", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ООО "Мишель" - Хохлов А.В. (доверенность от 04.09.2006), Лукиных А.И. (доверенность от 04.09.2006);

представитель Юрченко С.Ф. - Хохлов А.В. (доверенность от 01.01.2006);

представитель ООО "НефтеГаз" - Лукиных А.И. (доверенность от 04.09.2006), Прохорова О.Ю. (доверенность от 06.04.2004);

представитель ОАО "Дорожник" - Евреинов А.М. (доверенность от 27.12.2005);

конкурсный управляющий ООО "НефтеГаз" - Устюжанина Т.Н.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор ООО "Мишель" в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "НефтеГаз", обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на осуществление конкурсным управляющим деятельности с нарушением прав и интересов кредиторов, просил признать исполнение Устюжаниной Т.Н. обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2006 ООО "Мишель" отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Устюжаниной Т.Н.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Мишель", Юрченко С.Ф. и СПК "Колхоз имени Куйбышева" просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "НефтеГаз" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Курганской области ООО "НефтеГаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Татьяна Николаевна. Определением суда от 07.06.2006 срок конкурсного производства продлен до 19.11.2006.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор ООО "Мишель" ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в том, что собрание кредиторов от 21.02.2006 проведено с нарушением сроков, в реестр требований кредиторов включено не денежное обязательство должника, расходы не подтверждены первичной бухгалтерской документацией, расчетный счет в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим не использовался и др.

В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, достаточных для признания действий конкурсного управляющего Устюжаниной Т.Н. ненадлежащими и нарушающими интересы кредиторов.

При этом судебные инстанции правильно указали, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что в результате неправомерного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей были нарушены права и законные интересы кредиторов.

В удовлетворении жалобы ООО "Мишель" на действия конкурсного управляющего ООО "НефтеГаз" Устюжаниной Т.Н. судебными инстанциями отказано правомерно.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражными судами (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-22/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мишель", Юрченко Сергея Федоровича, СПК "Колхоз имени Куйбышева" - без удовлетворения.