Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2006 г. N Ф09-9027/06-С2 Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суды обеих инстанций пришли к верным выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф09-9027/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 14965/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1756/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Нефтьинвест" (далее - общество, налогоплательщик) - Долин B.C. (доверенность от 01.01.2006);

инспекции - Горбань А.Н. (доверенность от 28.06.2006), Шастина Н.М. (доверенность от 13.01.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2005 N 10 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3634380 руб., заявленной обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта. Отказ инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров повлек за собой отказ в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 3634380 руб., заявленной обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу уточненной налоговой декларации за август 2005 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога в связи с неверным оформлением счетов-фактур, представленных в обоснование налогового вычета, и несоответствием суммы полученной налогоплательщиком экспортной выручки и суммы, отражающей налоговую базу, указанную в налоговой декларации.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС: договор комиссии с организацией ГП/ВО "Машиноимпорт" от 26.11.2002 N 50-0918- 02/0419, контракт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет комиссионера, грузовые таможенные декларации, копии товаросопроводительных документов.

Судами обеих инстанций установлено, что факт вывоза товара в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком подтвержден.

Кроме того, судами установлено, что счета-фактуры, представленные обществом налоговому органу, оформлены надлежащим образом, вследствие чего относятся к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены, выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение НДС являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1756/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.