Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2002 г. N Ф09-1001/02ГК Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительными основания возникновении права и государственной регистрации перехода права собственности на административное здание, поскольку основанием для государственной регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи, законность заключения которого истцом не оспаривается, а кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное одновременное оформление регистрации права на недвижимость и земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2002 г. N Ф09-1001/02ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Курганской области на решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-46/02 по иску первого заместителя прокурора Курганской области в защиту государственных и общественных интересов к Регистрационной палате Курганской области, 3-е лицо: ООО "Компания ДигиДон" о признании недействительными основания возникновения права и государственной регистрации перехода права собственности на административное здание.

В судебном заседании принял участие:

представитель прокуратуры - Сабирова М.Ф. - ст. прокурор отдела, удост. N 3823 от 09.04.01.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Присутствующему представителю права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Первый заместитель прокурора Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к Регистрационной палате Курганской области о признании недействительными основания возникновения права и государственной регистрации перехода права собственности на административное здание по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109-а. В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ООО "Компания ДигиДон".

Решением от 22.01.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2002 решение оставлено без изменения.

Первый заместитель прокурора Курганской области с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 552 ГК РФ, несоответствие по форме и содержанию действующему законодательству, документов представленных ООО "Компания ДигиДон" на регистрацию.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "ДигиДон" (покупатель) и АКБ "Московский Деловой Мир" (продавец) заключен договор купли-продажи N 30.3109/00.2798 от 26.07.2000, согласно которому покупатель приобрел здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109-а, общей площадью 540,8 кв.м, кроме того, подвал площадью 58,7 кв.м. Право собственности продавца на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.12.98, серии 45 РП 003733; записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 4501.01-2.1998-406.1.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости продавец не обладал правом пользования земельным участком под этой недвижимостью и не мог передать это право покупателю как указано в п. 6.2 договора, в связи с чем оснований для возникновения права и осуществления регистрации перехода права собственности не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 26.07.2000, законность заключения которого истцом не оспаривается, а кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное одновременное оформление регистрации права на недвижимость и земельный участок (ст. 552 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора от 26.07.2000 покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. АКБ "Московский Деловой Мир" осуществлял пользование земельным участком на основании договора аренды от 08.12.99 N 34.3104/1.2697-947 со сроком действия до 01.04.2000. Судом сделан правильный вывод о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. То есть, передавая покупателю право собственности на недвижимость по договору от 26.07.2000, продавец являлся пользователем соответствующего земельного участка.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, при этом при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. С учетом данной нормы включение в договор от 26.07.2000 пункта 6.2 полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, 13.08.2001 Администрацией г. Кургана и ООО "Компания ДигиДон" заключен договор N 1637 аренды земельного участка, ранее предоставленного АКБ "Московский Деловой Мир". Договор аренды земель прошел государственную регистрацию, о чем 06.02.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 45 УЮ 003817.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии документов, представленных на государственную регистрацию по форме и содержанию требованиям закона правомерен. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось (ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Ссылка заявителя на то, что филиал АКБ "Московский Деловой Мир" в г. Кургане закрыт и исключен из Книги государственной регистрации кредитных организаций 08.10.98, а потому не мог быть пользователем земельного участка по договору от 08.12.99 отклоняется, поскольку юридическое лицо считается прекратившим свое существование с момента внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области законны, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-46/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.