Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2006 г. N Ф09-9122/06-С3 Суд удовлетворил требования о признании недействительными ненормативных актов, поскольку соответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту органами, принявшими указанные акты, не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф09-9122/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на решение суда первой инстанции от 23.06.2006 (резолютивная часть от 20.06.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8524/2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" (далее - МПТ "Тепловая станция "Кондратово") - Воробьев А.В. (доверенность от 02.02.2006 б/н);

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Тарасова М.М. (доверенность от 23.12.2005 N 530);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "Пермская топливно-энергетическая компания") - Федяев Д.А. (доверенность от 31.12.2005 б/н).

Представители муниципального учреждения "Пермское городское имущественное казначейство", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

МПТ "Тепловая станция "Кондратово" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, третьи лица - ООО "Пермская топливно-энергетическая компания", муниципальное учреждение "Пермское городское имущественное казначейство", о признании недействительными:

1) приказа Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми от 17.06.1999 N 225;

2) абзаца 22 п. 1.1 и приложения N 21 к приказу Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми от 01.02.2000 N 33;

3) приказа Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми от 24.07.2000 N 590;

4) приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 20.02.2003 N 195.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 (резолютивная часть от 20.06.2006) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель считает, что спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения МПТ "Тепловая станция "Кондратово" на основании обращений предприятия в соответствии со ст. 215, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми указывает на пропуск срока исковой давности и процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" указывает на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что у Департамента имущественных отношений администрации г. Перми не имелось правовых оснований для изъятия имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МПТ "Тепловая станция "Кондратово", закрепления этого имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" и последующей передачи в аренду ООО "Пермская топливно-энергетическая компания". Пропущенный заявителем трехмесячный срок восстановлен судом на основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обоснован вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда о нарушении прав и законных интересов узнал конкурсный управляющий.

МПТ "Тепловая станция "Кондратово" в отзыве на кассационную жалобу отмечает правомерность отклонения судом первой инстанции ссылки Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на то, что изъятие имущества из хозяйственного ведения производилось на основании обращений предприятия, свидетельствующих об его отказе от имущества. Наряду с этим МПТ "Тепловая станция "Кондратово" считает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, имущество МПТ "Тепловая станция "Кондратово" является муниципальной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (л.д. 48).

Приказом Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми от 17.06.1999 N 225, принятым на основании письма МПТ "Тепловая станция "Кондратово" от 23.04.1999 N 178 об изъятии части имущества из хозяйственного ведения предприятия, утверждены изменения в устав МПТ "Тепловая станция "Кондратово". Изымаемое имущество предприятию предписано принять на ответственное хранение и заключить договор с Управлением (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1 приказа Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми от 01.02.2000 N 33 муниципальному учреждению "Городская служба муниципального заказчика в жилищной сфере" предписано принять в оперативное управление имущество МПТ "Тепловая станция "Кондратово", указанное в приложении N 21 к приказу. Изъятое имущество подлежит передаче предприятию в безвозмездное пользование на основании договора (л.д. 16-18).

На основании письма МПТ "Тепловая станция "Кондратово" от 17.07.2000 N 414 приказом Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми от 24.07.2000 N 590 муниципальному учреждению "Городская служба муниципального заказчика в жилищной сфере" предписано принять в оперативное управление от МПТ "Тепловая станция "Кондратово" имущество согласно приложению. Изъятое имущество подлежит передаче предприятию в безвозмездное пользование (л.д. 19-21).

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 20.02.2003 N 195 с учетом письма МПТ "Тепловая станция "Кондратово" от 25.11.2002 N 19-20-18591 предписано изъять из хозяйственного ведения предприятия движимое имущество в количестве 163 единиц балансовой стоимостью 26614486 руб. 96 коп. и закрепить за муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" на праве оперативного управления (л.д. 22).

На основании договоров от 17.03.2003 N 915-03Д, от 20.03.2003 N 917-03Д находящиеся на балансе муниципального учреждения "Пермское городское имущественное казначейство" объекты недвижимости переданы Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" для использования в качестве производственных мощностей по выработке тепла, а также движимое имущество и транспортные средства (л.д. 23 - 35).

Полагая, что приказы от 17.06.1999 N 225, от 01.02.2000 N 33, от 17.07.2000 N 414, от 24.07.2000 N 590 не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы МПТ "Тепловая станция "Кондратово", конкурсный управляющий на основании ст. 12, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании норм п. 1, 2 ст. 295, п. 3 ст. 299, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Действующим законодательством не исключена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако при этом следует учитывать, что такие предприятия в силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают специальной правоспособностью и отказ или согласие, на основании которых собственник изымает имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

На основании анализа представленных в деле документов судом первой инстанции установлено, что МПТ "Тепловая станция "Кондратово" не имеет реальной возможности осуществлять предусмотренные уставом предприятия виды деятельности. В соответствии с оспариваемыми актами из хозяйственного ведения заявителя изъято имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе предприятия и необходимое для осуществления уставной деятельности.

Документы, подтверждающие согласие на изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку соответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту органами, принявшими указанные акты, не доказано (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительными постановлений от 17.06.1999 N 225, от 01.02.2000 N 33 (в части абзаца 22 п. 1.1, приложения N 21), от 17.07.2000 N 414, от 24.07.2000 N 590.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта.

Так как требования о признании постановлений недействительными заявлены также в интересах кредиторов МПТ "Тепловая станция "Кондратово", суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что конкурсный управляющий предприятия обратился в суд за защитой нарушенных прав МПТ "Тепловая станция "Кондратово" в рамках предусмотренного законом срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 23.06.2006 (резолютивная часть от 20.06.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8524/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.