Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 г. N Ф09-9078/06-С4 Поскольку наличие у общества расходов по оплате теплоснабжения здания - предмета залога - подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и платежными поручениями, эти расходы возникли до введения наблюдения, суд пришел к выводу о том, что требование общества подлежит удовлетворению в размере, предусмотренном для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф09-9078/06-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 15924/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая корпорация" (далее - ООО "Уральская лизинговая корпорация") на определение суда первой инстанции от 06.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Пермской области об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Уральская лизинговая корпорация" в сумме 7082141 руб. 34 коп., обеспеченного залогом имущества должника, по делу N А50-4010/2004-Б о признании закрытого акционерного общества "Напитки Прикамья" (далее - ЗАО "Напитки Прикамья") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Уральская лизинговая корпорация" - Быстриков Ю.В. (доверенность от 28.09.2006 N 8-2278), Логинов С.М. (доверенность от 30.01.2006 N 1);

ЗАО "Напитки Прикамья" - Котельников А.В., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2004).

ООО "Уральская лизинговая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ЗАО "Напитки Прикамья" (с учетом уточнения в протоколе судебного заседания от 15.02.2006) о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования в сумме 7082141 руб. 34 коп., обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2006 во включении требования ООО "Уральская лизинговая корпорация" в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 определение оставлено без изменения.

ООО "Уральская лизинговая корпорация" просит указанные определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя кассационной жалобы, двухмесячный срок для включения требования ООО "Уральская лизинговая корпорация" в реестр требований кредиторов им не пропущен, поскольку первоначально данное требование было заявлено 14.05.2004.

Конкурсный управляющий ЗАО "Напитки Прикамья" Котельников А.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить названные судебные акты без изменения, так как реестр требований кредиторов закрыт 25.11.2004, требование заявлено 13.01.2006. Кроме того, срок исковой давности по требованию ООО "Уральская лизинговая корпорация" истек.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермской области от 25.03.2004 в отношении ЗАО "Напитки Прикамья" введено наблюдение. Решением того же суда от 14.09.2004 ЗАО "Напитки Прикамья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между открытым акционерным обществом банк "Пермкредит" (залогодержатель) и ЗАО "Напитки Прикамья" (залогодатель) заключен договор залога от 20.11.2001, по условиям которого предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Васильева, д. 39 - одноэтажный кирпичный цех по производству газированных напитков, общей площадью 863,7 кв.м (лит. А), условный номер объекта 004088-000, а также право аренды земельного участка кадастровый номер 11458-8, под указанным зданием, площадью 2099,8 кв.м.

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору от 20.11.2001 N 511, заключенному между ОАО банк "Пермкредит" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Плешковым В.А. (ссудополучатель).

Названные объекты недвижимости принадлежат залогодателю: здание - на праве собственности, земельный участок - на праве аренды.

По договору поручительства от 29.03.2002, заключенному между ОАО банк "Пермкредит" (кредитор), ООО "Уральская лизинговая корпорация" (поручитель) и индивидуальным предпринимателем Плешковым В.А. (должник), поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение Плешковым В.А. обязательств по кредитному договору от 20.11.2001 N 511.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Уральская лизинговая корпорация" исполнило обязательства за Плешкова В.А. в сумме 7055972 руб. 61 коп. На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права залогодержателя. Кроме того, ООО "Уральская лизинговая корпорация" понесло расходы в сумме 26168 руб. 73 коп., связанные с содержанием недвижимого имущества, являющегося предметом залога (оплата теплоэнегрии за содержание здания на основании писем должника).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 28.06.2004 в удовлетворении требования ООО "Уральская лизинговая корпорация" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья" 7082141 руб. 34 коп. отказано в связи с тем, что данное требование не носит денежный характер и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

ООО "Уральская лизинговая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сослались на прекращение залога. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2005 решение суда первой инстанции от 01.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 по данному делу отменены, исковое заявление ООО "Уральская лизинговая корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции руководствовался ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на то, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Полагая, что требование в сумме 7082141 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, ООО "Уральская лизинговая корпорация" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением повторно.

Отказывая во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов, а также требование ООО "Уральская лизинговая корпорация" не является денежным.

Вывод судов о то, что требования ООО "Уральская лизинговая корпорация" не могут быть включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья" в связи с закрытием реестра, является правильным.

Между тем в силу п. 6 и 7 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

Требование ООО "Уральская лизинговая корпорация" в виде расходов за теплоснабжение здания - предмета залога, произведенных платежными поручениями N 22 от 19.01.2004 N 49 и от 04.02.2004 на основании писем должника в сумме 26168 руб. 73 коп. является денежным. Поскольку наличие у ООО "Уральская лизинговая корпорация" расходов по оплате теплоснабжения здания - предмета залога, подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и платежными поручениями, эти расходы возникли до введения наблюдения, требование в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, предусмотренном для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Наличие у ООО "Уральская лизинговая корпорация" требования к ЗАО "Напитки Прикамья" в сумме 7055972 руб. 61 коп., обеспеченного залогом имущества должника, подтверждено материалами дела, данное требование также является обоснованным.

С учетом того, что ООО "Уральская лизинговая корпорация" получило отказ в удовлетворении своих требований, заявленных как в деле о банкротстве, так и в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, его право подлежит судебной защите исходя из положений п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, требование ООО "Уральская лизинговая корпорация" к ЗАО "Напитки Прикамья" в сумме 7055972 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 06.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Пермской области об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая корпорация" в сумме 7082141 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Напитки Прикамья" по делу N А50-4010/2004-Б изменить, дополнив:

"Требование общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая корпорация" в сумме 26168 руб. 73 коп. к закрытому акционерному обществу "Напитки Прикамья" подлежит удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая корпорация" к закрытому акционерному обществу "Напитки Прикамья" в сумме 7055972 руб. 61 коп., обеспеченное по договору от 20.11.2001 залогом имущества, удовлетворяется за счет стоимости предмета залога - одноэтажного кирпичного цеха по производству газированных напитков, общей площадью 863,7 кв.м (лит. А), условный номер объекта 004088-000, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Васильева, д. 39, а также права аренды земельного участка кадастровый номер 11458-8, под указанным зданием, площадью 2099,8 кв.м., сроком до 15.04.2014."

В остальной части определение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.