Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2006 г. N Ф09-8841/06-С2 Решение налогового органа, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, пени, штраф, обоснованно признано судом недействительным, так как все необходимые требования для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф09-8841/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 1150/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2006 по делу N А34-1796/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гребенчугова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2006 N 17), Нарушева Г.А. (доверенность от 13.10.2006 N 14412);

индивидуального предпринимателя Корболина Сергея Анатольевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 03.04.2006 N 45-01/012583).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.03.2006 N 230, N 231, N 232, N 233, N 234 о доначислении налогоплательщику к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в признании права налогоплательщика на применение налогового вычета, заявленного предпринимателем к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу уточненных налоговых деклараций по НДС за I, II квартал, июль, август, сентябрь 2005 г.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, кроме того, не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХСТРОЙ-УРАЛ".

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у налогоплательщика на права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях предпринимателя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, предприниматель предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщику при приобретении товаров, являются правомерными.

Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием - поставщиком товаров, приобретенных предпринимателем, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2006 по делу N А34-1796/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.