Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2006 г. N Ф09-9230/06-С2 Постановление суда изменено, требование истца о признании недействительным требования инспекции об уплате пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и единого социального налога удовлетворено, поскольку в оспариваемом требовании инспекции не указаны подробные данные об основаниях взимания пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф09-9230/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. N 183/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5776/06 и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2006 по делу N А76-5776/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Евстифейкина С.А. (доверенность от 10.03.2006 N 5213);

общества - Бабыкин И.Р. (доверенность от 01.02.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 30.01.2006 N 71154 об уплате в срок до 15.02.2006 пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3336 руб. 81 коп. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 885 руб. 36 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2006 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным требование инспекции от 30.01.2006 N 71154 в части взыскания пени в сумме 62 коп., начисленной за несвоевременную уплату НДС. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3336 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 69, 71, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция, ссылаясь в своей кассационной жалобе на неправильное применением судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, а в удовлетворении требований налогоплательщика - отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.06 в адрес общества инспекцией выставлено требование N 71154 об уплате пеней по НДС в сумме 3336 руб. 81 коп. и по ЕСН в сумме 885 руб. 36 коп. со сроком исполнения до 15.02.2006.

Полагая, что названный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества частично, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания пени по НДС в сумме 62 коп.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, мотивировала свой судебный акт тем, что инспекция пропустила срок, установленный ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания пени по НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует изменить по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушение названных норм в оспариваемом требовании инспекции не указаны подробные данные об основаниях взимания пеней: размер недоимки, на которую начислены пени, период образования недоимки, ставки и периоды начисления пеней.

При таких обстоятельствах требование инспекции от 30.01.2006 N 71154 должно быть признано недействительным в полном объеме как не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах.

Поскольку судами неверно применены нормы материального права, то с учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует изменить, требования общества удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2006 по делу N А76-5776/06 изменить. Требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" удовлетворить полностью.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 30.01.2006 N 71154.

Поворот исполнения решения суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе произвести Арбитражному суду Челябинской области.

Жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска оставить без удовлетворения.