Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5435/05-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог, поскольку оплата простоя не включена в налоговую базу по спорному налогу правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5435/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12406/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чайковская текстильная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Копыл В.Н. доверенность от 03.03.2005 N 20/249).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 13.04.2005 N 11, требований от 20.04.2005 N 62108, 6957 в части начисления и предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 934222 руб. 57 коп., пеней по ЕСН в сумме 305696 руб. 69 коп. и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 186844 руб. 51 коп. за неполную уплату ЕСН.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение изменено в части пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ЕСН в сумме 934222 руб. 57 коп., соответствующих пеней и штрафа явилось выявленное инспекцией в ходе выездной проверки общества занижение налоговой базы по ЕСН за 2002, 2003 г.г., возникшее в связи с невключением в нее выплат работникам за время простоя по вине организации.

Суды обеих инстанций, признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в данной части, руководствуясь при этом п. 3 ст. 236 Кодекса.

Вывод судов является правильным, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации оплата времени простоя предусмотрена гл. 21 "Заработная плата" раздела VI "Оплата труда", следовательно, такие выплаты не являются компенсационными.

Между тем, перечисленные в п. 1 ст. 236 Кодекса, выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 Кодекса).

Поскольку судами установлено, что указанные выше выплаты не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, выплачены за счет оборотных средств, вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для включения этих выплат в налоговую базу по ЕСН является правильным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данного вывода судов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12406/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Налоговый орган считает, что общество необоснованно не включило в налоговую базу по ЕСН выплаты работникам за время простоя по вине организации.

Общество полагает, что спорные выплаты не облагаются ЕСН, т.к. они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд пришел к выводу, что произведенные работникам выплаты в налоговую базу по ЕСН не включены правомерно.

При этом отметил, что в соответствии с нормами ТК РФ оплата времени простоя предусмотрена главой 21 "Заработная плата" раздела VI "Оплата труда". В связи с этим сделал вывод, что указанные выплаты не являются компенсационными.

В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ выплаты, перечисленные в п.1 ст.236 НК РФ, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд установил, что спорные выплаты не были отнесены обществом к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, выплачены за счет оборотных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что выплаты за время простоя не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.