Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5502/05-С7 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5502/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2005 г. по делу N А47-12928/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гудова Светлана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.09.2005 г. N 18-21/75991.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 г. заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предпринимателя наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины, установленной в принадлежащем предпринимателю магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева, д. 12/1. В ходе проверки установлено отсутствие кассовой книги и расхождение между данными фискального отчета и журнала кассира-операциониста на сумму 353994 руб. 03 коп., что, по мнению инспекции, свидетельствует о неоприходовании данной суммы в кассу.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 31.08.2005 г. N 000451, протокол от 05.09.2005 г. N 000125 и принято постановление от 05.09.2005 г. N 18-21/75991 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Полагая, что данное постановление инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, а также положениям ст.ст. 2.1, 15.1 Кодекса, ст.ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 40, п. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 г. N 88.

Из анализа указанных правовых норм следует, что на предпринимателей без образования юридического лица действующим законодательством не возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов, а также кассовой книги.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для от: мены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2005 г. по делу N А47-12928/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.