Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5508/05-С7 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с инспекции процентов на излишне неправомерно взысканные налоги и пени, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для их взыскания и правильности произведенного обществом расчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5508/05-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф09-5274/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.08.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17662/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "РекТаймМедиа" (далее - общество). обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с инспекции процентов в сумме 86131 руб. 97 коп. на излишне неправомерно взысканные налоги и пени.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогов и пеней. Инкассовыми поручениями от 24.11.2003 г. доначисленные суммы налогов и пеней списаны с расчетного счета общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2004 г. N А07-2861/04 решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов в сумме 669584 руб. и пеней в сумме 152460 руб.

Возврат излишне взысканных налогов и пеней осуществлен инспекцией 04.11.2004 г. и 20.12.2004 г. соответственно, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пропуск срока возврата налогов и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 4 ст. 79 Кодекса, и правильности произведенного обществом их расчета.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно п. 4 той же статьи сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Правила указанной статьи применяются также в отношении сборов и пеней (п. 7 ст. 79 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщик вправе требовать уплаты процентов за весь период пользования неправомерно изъятыми у него денежными средствами.

Поскольку возврат произведен инспекцией 04.11.2004 г. и 20.12.2004 г., суды правомерно указали на обязанность инспекции выплатить обществу проценты за период с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканных сумм налогов и пеней.

Согласно п. 2 ст. 79 Кодекса исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.

Доводы инспекции о пропуске срока исковой давности противоречат ст. 79 Кодекса, фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 09.08.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17662/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.