Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф09-4081/05-С3 Поскольку разрешение вопроса о наличии у истца права собственности на спорное недвижимое имущество имеет существенное значение для правильного рассмотрения виндикационного иска, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф09-4081/05-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Ларкина Андрея Юрьевича на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу от 28.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19987/2005-С4.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Ларкина А.Ю. - Алеканкин В.В. (доверенность от 14.04.2005 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Немезида-Инвест" (далее - ООО "Немезида-Инвест") - Белкин Е.А. (доверенность от 01.12.2005 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс-1" (далее - ООО "Авто-Экспресс-1"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ларкин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Немезида" (далее - ООО "Компания "Немезида") об истребовании из чужого незаконного владения площадки для транспорта и пассажиров литер II, нежилого назначения, площадью покрытия 10647 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:189:15:04, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 15.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Авто-Экспресс-1", в качестве ответчика - ООО "Немезида-Инвест".

Определением суда первой инстанции от 28.09.2005 производство по делу в части исковых требований к ООО "Компания "Немезида" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2005 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассматриваемым Арбитражным судом Свердловской области делам N А60-29176/2005-С8, А60-29313/2005-С2.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Ларкин А.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ларкин А.Ю. в обоснование заявленных по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ссылается на договор купли-продажи от 30.09.2004 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.10.2004 серии 66 АБ N 448010 (т. 1 л. д. 9, 10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делам N А60-29313/2005-С2, А60-29176/2005-С8 являются требования признании недействительными договоров купли-продажи от 30.09.2004 и уступки прав по договору от 05.01.2005, заключенных между ООО "Авто-Экспресс-1" и предпринимателем Ларкиным А.Ю.; о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "Авто-Экспресс-1" и свидетельства от 08.09.2004 серии 66 АБ N 435031 (т. 2 л. д. 28-35).

Поскольку разрешение вопроса о наличии у истца права собственности на спорное недвижимое имущество имеет существенное значение для правильного рассмотрения виндикационного иска (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-29176/2005-С8, А60-29313/2005-С2.

С учетом изложенного доводы предпринимателя Ларкина А.Ю. об отсутствии оснований для применения ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как ошибочные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу от 28.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19987/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ларкина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.