Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф09-3753/04-С4 Возможность рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и установления размера требований кредиторов в одном судебном заседании не предусмотрена, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению путем исключения внесения в третью очередь реестра требований кредиторов требования налоговой службы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф09-3753/04-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России (далее - налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14225/04-С3 о признании государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ревдинский камнедробильный завод" (далее - завод) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Дерендяева М.А. (доверенность от 03.02.2005 б/н);

завода - Курченков А.В. (доверенность от 10.10.2005 N 2/юр-2005), Данчинова О.Г. (доверенность от 24.12.2004 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Российская Федерация в лице Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании завода несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше 3 месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 24798000 руб., штрафам и пеням - в размере 18655000 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции произведена замена Уральского межтерриториального объединения Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области) в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедуре банкротства".

До вынесения определения налоговый орган уточнил размер заявленных требований, просил признать завод несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше 3 месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 28624587 руб. 26 коп., штрафам и пеням - в размере 19777919 руб. 70 коп.

Определением от 17.02.2005 требования налогового органа признаны необоснованными. В введении наблюдения отказано. Производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 определение отменено. Требования налогового органа признаны обоснованными в сумме 686834 руб. 99 коп. В отношении завода введена процедура наблюдения. Требование налогового органа в размере 2403035 руб. 59 коп., в том числе недоимка в размере 2295840 руб. и пени в размере 107195 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов завода.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанное постановление суда апелляционной инстанции изменить и включить в реестр требований кредиторов задолженность завода по обязательным платежам в размере 19428019 руб. 47 коп. (основная недоимка) и пени в размере 15643949 руб. 19 коп., ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 46-48, 70, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уральское межтерриториальное объединение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании завода несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив обоснованность требований заявителя на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 7, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом положений ст.ст. 45, 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил размер задолженности завода по обязательным платежам в размере 686834 руб. 99 коп., в том числе 640390 руб. недоимки и 46444 руб. 99 коп. пеней, и обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Установив обоснованность заявленных налоговым органом требований о возбуждении в отношении завода дела о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть в этом же судебном заседании вопрос об установлении требований налогового органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный вывод суда является недостаточно обоснованным.

При рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суду необходимо было установить наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности, превышающей 100000 руб. При этом заявитель - налоговый орган - должен был при предъявлении своих требований в рамках заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) соблюсти требования, установленные ст.ст. 6, 7, 39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявление налогового органа о признании должника банкротом, суд признал требования налогового органа обоснованными в сумме 686834 руб. 99 коп., тем самым разрешив вопрос о правомерности заявления налогового органа о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Следовательно, иные заявленные требования не признаны судом обоснованными при определении им признаков банкротства должника, поскольку не соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 6, 7, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении обоснованности требований о признании должника несостоятельным банкротом суд обязан был рассматривать заявленные требования с точки зрения их обоснованности для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве); иные требования, в том числе о включении иных сумм задолженности в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в указанном судебном заседании не могли быть установлены.

Кроме того, возможность рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и установления размера требований кредиторов (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") в одном судебном заседании не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению путем исключения внесения в третью очередь реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в сумме 2403035 руб. 59 коп, в том числе 2295840 руб. недоимки и 107195 руб. пеней.

При этом возможность обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов завода в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", налоговым органом не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14225/04-С3 изменить, исключив внесение в реестр требований кредиторов в третью очередь требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области требования в сумме 2403035 руб. 59 коп, в том числе недоимку в сумме 2295840 руб. и пени в сумме 107195 руб.

В остальной части постановление от 28.10.2005 оставить без изменения.