Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2005 г. N Ф09-5764/05-С2 Инспекция пришла к верному выводу о недобросовестности общества при исполнении обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость и неправомерном применении им вычетов по налогу, поскольку общество не проявило ту меру добросовестности и разумности при совершении действий по приему счетов-фактур общества, которая возложена на него законом как на налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф09-5764/05-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2005 г. N Ф09-5765/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Авитек" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 05.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-191/05.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Мошков И.А. (доверенность от 12.01.2005 N 1).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п. 2 решения инспекции от 24.12.2004 N 05-11-06/979 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 г. инспекция пришла к выводам о недобросовестности общества при исполнении обязанностей налогоплательщика по уплате налога и неправомерном применении им вычетов по НДС за рассматриваемый налоговый период.

Эти выводы послужили основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению НДС на сумму 126610 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с позицией инспекции.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, определенного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания ст. 169 Кодекса следует, что основанием к принятию предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются лишь счета-фактуры, содержащие достоверные сведения.

Судами установлено, что обществу отказано в применении налогового вычета по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию относительно юридического адреса налогоплательщика и грузоотправителя.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта встречной проверки поставщика видно, что спорные счета счета-фактуры подписаны Кашицыным Д.Е., однако его полномочия на их подписание от имени руководителя организации стороной по делу не представлены.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что общество не проявило ту меру добросовестности и разумности при совершении действий по приему счетов-фактур ООО "Трансбизнескомплект", которая возложена на него законом, как на налогоплательщика.

Также из оспариваемого решения инспекции следует вывод о том, что общество применило схему движения денежных средств, создающую имитацию оплаты приобретенного товара у поставщика (все операции по купле-продаже векселей проведены в течение одного дня, оплата за векселя произведена за счет заемных средств, на начало и конец дня отсутствовали достаточные средства для проведения указанных операций).

Все перечисленные фактические обстоятельства, как правильно отмечено судами, относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются "схемы" незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи сделан обоснованный вывод о недобросовестности действий общества и других лиц, участвующих в "схеме", имитирующей поставку и оплату товара поставщику - ООО "Трансбизнескомплект".

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку указанных выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 05.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-191/0 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авитек" - без удовлетворения.