Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф09-5846/05-С7 Суд кассационной инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании с общества штрафа за несвоевременное представление налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, поскольку российская организация, получившая до выплаты дохода подтверждение о постоянном местонахождении иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не утрачивает статус налогового агента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф09-5846/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13406/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - общество) - Самохина Ю.А. (доверенность от 11.01.2005 N 1).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 300 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст. 309, 310, 312 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с несвоевременным (28.01.2005) представлением налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 г. принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 300 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество, обоснованно не удержавшее налог с иностранных организаций, не обязано представлять расчет, предусмотренный п. 4 ст. 310 Кодекса.

Вывод судов основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 310 Кодекса налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов ст. 289 Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суды, исходя из буквального толкования данной нормы Кодекса, посчитали, что при отсутствии удержаний налога общество не является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по представлению в инспекцию указанной информации.

Между тем судами не учтено, что российская организация, получившая до выплаты дохода подтверждение о постоянном местонахождении иностранной организации в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не утрачивает статус налогового агента (п. 1 ст. 312 Кодекса). Указанные обстоятельства позволяют лишь освободить такой доход от удержания налога у источника выплаты.

Кроме того, целью представления указанной информации является обеспечение контроля налоговыми органами правильности налогообложения доходов иностранных организаций. Пунктом 1 ст. 126 Кодекса предусмотрено привлечение к ответственности налогового агента за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и необходимых для осуществления налогового контроля.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а заявление инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13406/05 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", находящегося по адресу: г. Белорецк, ул. Блюхера - 1, ИНН 0256006322 в доход бюджета штраф в сумме 300 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению - 500 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.