Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф09-2640/05-С1 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку выплаты общества не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф09-2640/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2005 г. по делу N А07-144/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.11.2005 г. N 5976 о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 г. в сумме 22550 руб. и пеней в сумме 414 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2005 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на невозможность применения п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к рассматриваемым правоотношениям, поскольку общество в 2004 г., применяя упрощенную систему налогообложения, не уплачивало налог да прибыль.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе камеральной проверки представленного обществом расчета по авансовым платежам по Пенсионному страхованию за 9 месяцев 2004 г. инспекцией установлено невключение в базу, облагаемую страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую и накопительную части пенсий), выплат, произведенных обществом своим работникам, в общей сумме 161081 руб. 01 коп.

Причиной занижения облагаемой базы явилось использование обществом льготы, предусмотренной п. 3 ст. 236 Кодекса для организаций, являющихся плательщиками налога на прибыль, в то время как общество в спорном периоде находилось не на общей, а на упрощенной системе налогообложения.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.11.2004 г. N 5976 о доначислении обществу страховых взносов в сумме 22550 руб. и пеней в сумме 414 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в суд.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что произведенные обществом в пользу своих работников выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, поскольку указанные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2, 3 подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные обществом выплаты (материальная помощь к праздникам, дню рождению, юбилею, выплаты на питание, на оплату путевок) носили разовый характер, не предусмотрены трудовым договором и локальными нормативными актами.

Полномочий на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты не облагаются страховыми взносами, является обоснованным.

Неправильное толкование судом первой инстанции п. 3 ст. 236 Кодекса, в нарушение подп. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию судом неправомерного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2005 г. по делу N А07-144/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.