Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2005 г. N Ф09-5930/05-С7 Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, суды исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также соблюдения инспекцией порядка и сроков привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф09-5930/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНВИ" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 22.07.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19733/05 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 28.03.2005 г. N 14 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией при проверке соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ) на основании поручения от 21.03.2005 г. N 56 в пункте оказания услуг, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 24, принадлежащем обществу, выявлен факт неприменения директором Фроловым А.Е. контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при принятии предоплаты за оформлении заказа на изготовление визитных карточек в количестве 100 шт. на сумму 443 руб., составлены акт проверки от 21.03.2005 г. N 113125, протокол об административном правонарушении от 22.03.2005 г. N 14. На основании материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 28.03.2005 г. N 14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также соблюдения инспекцией порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Данная норма имеет многофункциональное значение и, помимо прочего, поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг, обеспечивает интересы граждан и защищает права потребителя в области торговли и оказания услуг.

При этом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, достаточно факта неприменения ККМ, и данной нормой предусмотрены различные размеры штрафов в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Получение денежных средств, в том числе в качестве аванса, предварительной оплаты, при оформлении заказа на изготовление визитных карточек, является осуществлением наличных денежных расчетов и в силу требований закона должно производиться с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Иное толкование оснований и условий обязательности применения контрольно-кассовой техники ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ исключает.

Допущенное нарушение, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (без выдачи бланка строгой отчетности), зафиксировано актом проверки и протоколом об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса, и которые в силу ст. 26.2 Кодекса являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению его работниками контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены. Административное взыскание определено в пределах санкции, установленной ст. 14.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, является законным и обоснованным.

Доводу общества о том, что пробитие контрольно-кассового чека производится только за оказанную услугу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем судом кассационной инстанции он отклоняется. Кроме того, в случае, если после внесения предоплаты услуга не оказана, возможен возврат соответствующей суммы из кассы организации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.07.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19733/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНВИ" - без удовлетворения.