Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2010 г. N Ф09-1812/10-С6 по делу N А71-8933/2009 Суд отказал в признании права собственности истца на самовольную постройку, поскольку истец не предпринимал никаких действий для получения необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, также им не представлено достаточных и допустимых доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2010 г. N Ф09-1812/10-С6 по делу N А71-8933/2009

Дело N А71-8933/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ижторгметалл" (далее - общество "Ижторгметалл") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 по делу N А71-8933/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от общества "Ижторгметалл" посредством факсимильной связи поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска к администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку отказ от иска поступил по факсу и на момент судебного заседания подлинник данного документа или его надлежащим образом заверенная копия представлены не были, данный отказ общества "Ижторгметалл" от иска судом кассационной инстанции в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Общество "Ижторгметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное здание общей площадью 211,5 кв.м (состоящее из трех помещений площадью 160,2 кв.м, 17,7 кв.м, 33,6 кв.м - этаж "антресоль"), литера Пр, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 75а, инвентарный N 43708 согласно выписке из технического паспорта (с учетом уточнения исковый требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Ижевска, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Скромова Ю.В, Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижторгметалл" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае имелись все предусмотренные законом условия для признания права собственности на самовольную постройку, так как земельный участок, на котором расположено спорное здание, является собственностью истца, а сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем были представлены заключения соответствующих органов. При этом общество "Ижторгметалл" считает, что судами неправомерно не принято в качестве доказательства заключение экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор", поскольку ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает не только государственные, но и иные формы оценки соответствия зданий.

Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств дополнительно представленные им документы, хотя общество "Ижторгметалл" обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу "Ижторгметалл" на праве собственности принадлежат корпус спецтары промышленного назначения площадью 1983,4 кв.м, литера Б, и нежилое помещение площадью 183,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 75а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2004 18 ААN 516037, от 25.09.2006 18 АА 321015 (л.д. 8, 9).

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:040003:0080 общей площадью 18682 кв.м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 75а, приобретен обществом "Ижторгметалл" по договору купли-продажи земельного участка от 23.06.2008 N 16-УР (л.д. 27-29). Право собственности общества "Ижторгметалл" на данный объект зарегистрировано 25.08.2008, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство 18 АА 616615 (л.д. 35).

Судами также установлено, что к зданию корпуса спецтары площадью 1983,4 кв.м обществом "Ижторгметалл" возведен пристрой общей площадью 211,5 кв.м, литера Пр, состоящий из трех помещений площадью 160,2 кв.м, 17,7 кв.м, 33,6 кв.м - этаж "антресоль".

Поскольку возведение пристроя произведено без получения необходимых разрешений и согласований, общество "Ижторгметалл" на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с названным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данный пристрой расположен в пределах принадлежащего ему земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, а также не представляет опасности для окружающих и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке возможно в исключительных случаях, если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В то же время судами установлено, что общество "Ижторгметалл не предпринимало никаких действий для получения необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства. Указанное обстоятельство не оспаривается и самим истцом.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Данный вывод сделан судами в результате оценки и исследования имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительно представленные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, соответствующим образом мотивирован (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Как указал суд апелляционной инстанции, общество "Ижторгметалл" не привело уважительных причин, по которым дополнительно представленные документы, датированные 2006 годом, не могли быть представлены в суд первой инстанции. Представляя в качестве дополнительных доказательств ряд документов, которые вынесены после принятия судом решения, заявитель также не привел объективных причин, свидетельствующих о невозможности получения данных доказательств до разрешения судом первой инстанции спора по существу.

Таким образом, в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы общества "Ижторгметалл" судом кассационной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При этом суд кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает во внимание приложенные к кассационной жалобе документы (строительно-техническое заключение N 17-11, выполненное филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, протокол радиационного обследования от 11.11.2009 N 274, составленный Центром гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике, письмо Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска от 19.11.2009 N 01-06/4199, письмо Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 24.11.2009 N 2956/01-03, смету N 1 на строительство пристроя, утвержденную управляющим общества "Ижторгметалл" 01.07.2006, акт по изготовлению и монтажу одноэтажного здания, акт о приемке-передаче здания (сооружения) от 01.10.2006), поскольку названные доказательства не были предметом исследования и оценки при рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 по делу N А71-8933/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ижторгметалл" - без удовлетворения.